Inadimplência do agro põe renegociação e gestão de risco do BB em debate

A deterioração da carteira do agronegócio do Banco do Brasil abriu uma discussão que vai além da capacidade dos produtores de pagar suas dívidas. Para especialistas ouvidos pelo blog, o impasse também envolve o alcance das alternativas de renegociação, os critérios de concessão de crédito e a estratégia da instituição para recuperar recursos sem comprometer o relacionamento com os clientes.

Embora partam de perspectivas diferentes, analistas convergem na necessidade de avaliar individualmente os devedores. Advogados questionam a associação entre a recusa a uma proposta de renegociação e a intenção de não pagar.

Já a avaliação do mercado financeiro enfatiza que a recuperação da carteira exige disciplina de risco e transparência para os acionistas.

O debate ganhou força depois que a direção do BB atribuiu parte da inadimplência ao chamado “risco moral”, relacionado, na avaliação do banco, ao comportamento de produtores que poderiam regularizar suas operações, mas estariam adiando uma solução.

A instituição afirmou posteriormente que não responsabilizou o conjunto do agronegócio. Em nota, divulgada após um desconforto com produtores de grãos e associações setoriais, a instituição reportou que 90% dos detentores de dívidas do agro seguiam com pagamentos em dia, e 10% inadimplentes.

Para Gustavo Maffioletti, advogado, a interpretação exige cautela. Na avaliação dele, produtores que sofreram perdas podem não encontrar nas condições oferecidas uma solução compatível com sua capacidade de pagamento. A ausência de acordo, portanto, não seria suficiente para caracterizar má-fé.

Maffioletti argumenta que a disposição para honrar os compromissos precisa ser analisada junto ao fluxo de caixa da atividade. Contrair uma nova obrigação para resolver uma dívida anterior, sem condições de sustentar os pagamentos futuros, pode apenas transferir o problema.

A preocupação é compartilhada por Edemilson Vicente, do Wirthmann Vicente Advogados. Para ele, a abordagem adotada no debate público é “mais disruptiva do que construtiva” e deixa em segundo plano a análise dos fatores que levaram ao aumento dos atrasos.

Vicente destaca o peso dos juros sobre a rentabilidade. Quando o serviço da dívida consome o resultado da atividade, afirma, a dificuldade de pagamento passa a refletir um desequilíbrio financeiro que precisa ser enfrentado na negociação.

Luciano França, sócio e gestor de renda variável da Paramis Avantgarde, também defende uma avaliação individualizada, mas ressalta que o diagnóstico não pode se limitar ao clima e aos preços agrícolas.

“Para distinguir os casos, o caminho é olhar dados, não discurso: capacidade de pagamento, garantias, histórico e o comportamento das safras mais antigas versus as mais novas”, afirma à CNN Agro.

A inadimplência acima de 90 dias na carteira agro do BB chegou a 6,92% em setembro de 2026, ante 4,84% um ano antes. O saldo dessas operações atingiu R$ 27,9 bilhões, em uma carteira de R$ 403,6 bilhões.

A divergência entre os entrevistados e a interpretação apresentada pelo banco aparece principalmente na leitura da adesão às renegociações. Para os advogados, a decisão de não contratar uma linha pode refletir limitações de enquadramento, exigências documentais ou condições inadequadas à realidade financeira do produtor.

Maffioletti avalia que os critérios da MP 1.376/2026 restringem o público atendido e não abrangem todas as causas da deterioração financeira no campo, como o aumento dos custos de produção. Em sua análise, resolver o passivo exige ajustar prazos e obrigações à capacidade de geração de receita.

Vicente acrescenta que obstáculos operacionais também podem dificultar os acordos. Segundo ele, exigências na análise de documentos e propostas que não reorganizam efetivamente o fluxo de pagamentos reduzem a possibilidade de uma solução.

“Renegociar com critério técnico não é benevolência”, afirma. Para o advogado, a repactuação deve ser entendida como instrumento de recuperação de valor, com benefícios tanto para o credor quanto para o devedor.

Seletividade no crédito

França considera que uma cobrança mais rigorosa pode proteger o balanço, mas também tornar as renegociações mais seletivas, com maiores exigências de garantias e contrapartidas. A consequência pode alcançar o financiamento das próximas safras.

“Isso protege o balanço, mas pode encarecer e restringir o crédito para parte do setor nas próximas safras, principalmente para quem já está mais apertado”, diz.

O desafio, acrescenta o gestor, envolve a governança de uma instituição de capital aberto. A política de crédito precisa ter regras claras e demonstrar aos investidores que as decisões seguem critérios de risco.

“Apoiar o agro e preservar a rentabilidade não são objetivos opostos. O ponto é que o crédito precisa ser concedido e renegociado com disciplina, para não transformar um problema de um setor em um problema de capital do banco”, afirma.

A pressão já aparece no resultado. O BB registrou lucro líquido ajustado de R$ 1,27 bilhão no terceiro trimestre, queda de 66,5% em um ano. O custo do crédito somou R$ 21,2 bilhões, equivalente a aproximadamente 82% da margem financeira bruta da instituição, que endurece o debate para provisionamento.

O Banco do Brasil  afirmou, em nota, que declarações sobre resistência à renegociação se referem a uma parcela dos produtores contatados, especialmente médios e grandes clientes ligados à soja, ao milho e à pecuária no Centro-Oeste.

Segundo a instituição, parte informou não ter interesse na repactuação oferecida e outra parcela indicou que buscaria formas diferentes de quitar as obrigações.

O banco mantém relacionamento com mais de 2,5 milhões de produtores rurais, dos quais 566 mil possuem operações de crédito e 31 mil estão inadimplentes.

Os números representam quantidade de clientes e não devem ser confundidos com o percentual de inadimplência calculado sobre o valor da carteira.

O banco informou ainda ter renegociado R$ 13,4 bilhões com mais de 7,7 mil clientes no âmbito da MP 1.376. A instituição, porém, considerou abaixo do esperado a adesão dos produtores que já estavam inadimplentes.

Para os entrevistados, o resultado dessa estratégia terá efeitos sobre a recuperação dos recursos e a oferta futura de financiamento. O ponto comum é que a solução depende de distinguir a incapacidade financeira da resistência ao pagamento e oferecer tratamento compatível com cada situação.