Análise: Austrália faz pergunta ao povo, e não é se deve manter Charles III

Dentro de 24 horas da morte da rainha Elizabeth II, as primeiras rachaduras estavam se formando em uma resposta australiana cuidadosamente coreografada ao falecimento de seu chefe de Estado.

Durante uma partida televisionada entre as equipes da Australian Football League Women (AFLW) em Melbourne na sexta-feira, os jogadores ficaram em posição de sentido para ouvir um reconhecimento do país imediatamente seguido por um minuto de silêncio para a rainha.

No entanto, a justaposição de uma declaração de que os jogadores estavam em terras indígenas “não cedidas” seguida de uma homenagem à ex-monarca do país que alegou ser desconfortável para alguns.

No sábado (10), todos os outros minutos de silêncio dos jogos da AFLW foram cancelados, e o diretor de um dos clubes, o Western Bulldogs, divulgou um comunicado dizendo que a homenagem “desenterra feridas profundas para nós”.

O incidente demonstra a dor persistente sentida pelo povo das Primeiras Nações da Austrália desde a ocupação de seu país por colonos britânicos em 1788. Em outras nações da Commonwealth, a morte da rainha provocou rumores — alguns mais altos do que outros — de movimentos para abandonar a monarquia britânica por um república.

Mas na Austrália, apesar das opiniões pró-república do primeiro-ministro Anthony Albanese, não há um esforço conjunto nessa direção.

Em entrevistas e coletivas de imprensa desde a morte da rainha, Albanese disse repetidamente que agora não é hora de falar sobre uma república. E na terça-feira (12), o Movimento Republicano Australiano pareceu concordar, suspendendo sua campanha sobre o assunto até depois do período de luto “por respeito à rainha”.

Mas para os albaneses, a relutância em pressionar por uma república agora não é apenas uma questão de respeito ao falecido monarca. O líder trabalhista fez uma promessa pré-eleitoral de realizar um referendo para reconhecer o povo das Primeiras Nações da Austrália na constituição em seu primeiro mandato de três anos, se ele ganhasse o cargo.

Quando perguntado sobre isso na segunda-feira, Albanese disse: “Eu disse na época que não podia imaginar uma circunstância em que mudamos nosso Chefe de Estado para um Chefe de Estado australiano, mas ainda não reconhecíamos as pessoas das Primeiras Nações em nossa constituição e o fato de vivermos com a cultura contínua mais antiga da Terra. Então, essas são nossas prioridades neste mandato.”

Um sonoro 'não'

Mudar a constituição exige que a maioria dos australianos em todo o país, bem como a maioria na maioria dos estados, votem “sim” em um referendo, uma tarefa notoriamente difícil. Desde a Federação em 1901, apenas oito das 44 propostas de mudança constitucional foram aprovadas.

A última rejeição veio em 1999, quando os cidadãos do país foram questionados se queriam substituir a rainha e o governador-geral por um presidente.

Naquela época, a campanha se concentrava em cortar os laços com uma monarquia arcaica e avançar como uma nova nação multicultural ousada com a intenção de forjar seu próprio caminho.

As questões indígenas não estavam no topo da agenda, embora os australianos tenham recebido uma segunda pergunta, para aprovar um novo preâmbulo à constituição que homenageia os povos das Primeiras Nações por seu “parentesco com suas terras”.

Isso também falhou, com os anciãos aborígenes da época reclamando que não foram consultados sobre a redação.

Não foi uma surpresa. Os indígenas há muito reclamavam que suas vozes não eram ouvidas pelos sucessivos governos, tanto que, em 1999, o yawuru Peter Yu, agora vice-presidente das Primeiras Nações da Universidade Nacional Australiana (ANU), seguiu o conselho de um ancião local para levar sua mensagem para a rainha.

“Um líder sênior muito velho disse: 'É melhor você ir ver aquela velhinha no exterior... porque eles chamam o nome dela de maneira errada aqui'”, lembrou Yu. O velho quis dizer que a única vez que os aborígenes ouviram o nome da rainha foi quando foram presos, disse Yu à CNN.

“Eles sentiram que, dado o respeito da comunidade pela rainha, seu nome estava sendo manchado e sua reputação manchada e que, portanto, precisávamos explicar a situação”, disse ele. Assim eles fizeram.

Yu e uma delegação se encontraram com a rainha Elizabeth por cerca de 30 minutos no Palácio de Buckingham e receberam uma recepção muito mais calorosa do monarca do que qualquer governo do Reino Unido ou da Austrália, disse ele.

Hoje, Yu diz que os pontos de vista da comunidade indígena da Austrália sobre a rainha são mistos — como na maioria das comunidades.

"Há emoções fortes", disse ele. “E continuamos a sofrer com toda a força as consequências da colonização. Mas nós a consideramos pessoalmente responsável por isso? Eu não”, disse ele. “Quem eu considero responsável por isso é o governo australiano… governos que deliberadamente negligenciaram seu dever de cuidado. É com isso que estou com raiva.”

Voz ao Parlamento

Até o final de seu primeiro mandato, Albanese prometeu um referendo sobre a Voz ao Parlamento — um órgão consagrado na constituição que pela primeira vez daria aos povos indígenas uma palavra a dizer nas leis que os afetam.

John Warhurst, professor emérito de ciência política da ANU e ex-presidente do Australian Republic Movement, diz que um referendo sobre a Voz ao Parlamento é “sem dúvida a primeira prioridade” sobre uma república.

“Você não terá discussão sobre isso entre os republicanos”, acrescentou.

A Voz ao Parlamento é importante por várias razões, disse Warhurst. “É uma linha na areia sobre o passado colonial da Austrália. É uma linha na areia sobre as relações raciais na Austrália… e acho que a mensagem internacional também seria chocante, se não conseguirmos aprovar este referendo.”

No entanto, nem todos os indígenas apoiam o conceito.

Telona Pitt, uma mulher Ngarluma, Kariyarra e Meriam descendente de aborígenes e da Ilha do Estreito de Torres, é a administradora do grupo do Facebook “Vote não à mudança constitucional”, que tem 11 mil membros.

Ela acredita que não foi dada suficiente voz aos indígenas na redação do documento que levou aos planos para uma Voz ao Parlamento. E ela diz que o governo já está ciente dos problemas indígenas, mas não fez o suficiente para corrigi-los – e isso não mudará com um referendo sobre a Voz do Parlamento.

“Tudo o que vai fazer é enfraquecer os aborígenes e fortalecer o Parlamento contra nós”, disse ela.

Pitt diz que um referendo deve ser realizado entre os indígenas para ver quem apoia a mudança antes que qualquer pergunta seja feita ao público em geral.

Warhurst diz que aprovar a Voz ao Parlamento facilitaria a aprovação de mais mudanças constitucionais – mas, por outro lado, rejeitá-la pode significar um caminho mais longo para uma república.

Ele disse que depois que a Voz ao Parlamento passar, a Austrália pode estar pronta para considerar a vida após a monarquia.

Isso pode não acontecer por mais cinco a 10 anos, mas a campanha sobre o assunto teria que começar cedo “do zero”, já que a Austrália não é o mesmo lugar que estava em 1999, disse ele.

Potencialmente, convencer os australianos de que é hora de uma república pode ser mais fácil até lá, pois a nostalgia de uma vida sob o reinado da rainha terá passado para as gerações mais velhas, que cresceram com laços muito mais estreitos com a monarquia britânica.

“A presença da rainha Elizabeth foi influente para alguns manterem o status quo”, disse Warhurst. “Então, acho que agora que passamos para um novo rei, parte da relutância da comunidade australiana se foi.”

No entanto, Yu, da ANU, disse que a questão do povo indígena da Austrália deve ser abordada antes de qualquer conversa sobre uma república.

“Como você pode ter uma república sem resolver a questão com os Primeiros Povos?” ele perguntou. “Para mim, é um absurdo. Não tem integridade. Não tem senso de moral ou alma.”