EUA não investigam informações sobre ataque a escola no Irã, dizem fontes

A investigação sobre um ataque dos EUA que atingiu uma escola no Irã está parada há meses em um comando militar, enquanto líderes adiam a ordem para uma revisão de inteligência padrão e crucial destinada a ajudar a determinar o que aconteceu, segundo três fontes familiarizadas com o assunto.

Na semana seguinte ao ataque, já haviam sido concluídas as duas primeiras etapas de uma "avaliação de danos de combate" — focadas em responder a perguntas básicas, como se o ataque havia atingido e danificado o alvo pretendido —, indicando que os EUA foram responsáveis ​​por atingir a escola Shajareh Tayyiba, em Minab, disseram as fontes.

No entanto, não foi ordenada uma terceira etapa padrão de revisão — um passo no qual analistas (geralmente da Agência de Inteligência de Defesa, ou DIA) examinam todo o conjunto de imagens de satélite relevantes e outras fontes de inteligência para fornecer uma avaliação mais abrangente sobre o ocorrido e o impacto do ataque na missão mais ampla.

Essa revisão quase sempre seria realizada logo após um ataque significativo, afirmaram as fontes, mas não havia começado até o início de julho.

Uma investigação independente — anunciada em março — foi iniciada separadamente, e entrevistas foram realizadas com militares envolvidos no ataque.

As fontes disseram que as informações obtidas nessas entrevistas — material que poderia ser útil para comandantes que continuam lançando ataques contra o Irã, a fim de evitar erros — foram mantidas sob sigilo restrito pelo CENTCOM (Comando Central dos EUA), com acesso aos detalhes permitido a apenas um pequeno grupo de oficiais.

"Não houve uma análise detalhada, e o CENTCOM restringiu o acesso à investigação, impedindo que qualquer pessoa a examinasse", disse uma das fontes.

Um funcionário do Departamento de Defesa disse à CNN que "a investigação está em andamento".

"Não temos mais nada a anunciar neste momento", acrescentou o funcionário.

As fontes afirmaram que a investigação ajudaria a determinar a responsabilidade pelo ataque equivocado.

A decisão de iniciar a investigação não deveria ter impedido a DIA de realizar a terceira fase, mais minuciosa, da revisão, disse a primeira fonte à CNN, acrescentando que "ambas poderiam ter ocorrido simultaneamente, se assim tivessem decidido".

Uma revisão adicional da DIA não teria, por si só, determinado quem foi o responsável, mas poderia ter sido utilizada como evidência, acrescentou a fonte.

Uma autoridade dos EUA disse à CNN que a investigação interna do Pentágono visava substituir a avaliação tradicional de terceira fase; ambas não poderiam ocorrer simultaneamente, pois ficou claro, após a análise inicial, que o incidente exigia uma investigação minuciosa — conduzida por um órgão independente, externo ao CENTCOM e sem vínculos com outras agências que tivessem participado do ataque em si.

Assim que as conclusões da investigação independente foram apresentadas ao CENTCOM, em abril, o atraso subsequente deveu-se à necessidade de examinar o ocorrido com maior profundidade, afirmou a autoridade, destacando que as falhas que contribuíram para o ataque acidental remontavam a anos e envolviam múltiplas camadas de possíveis erros.

Uma semana após o ataque e após as duas fases iniciais de análise, já começavam a surgir evidências de que os militares dos EUA haviam atingido acidentalmente a escola primária devido, pelo menos em parte, a informações de inteligência desatualizadas sobre o local do alvo — que se acreditava ser uma base naval do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, segundo fontes.

A mídia estatal iraniana informou que 168 crianças e 14 adultos morreram no ataque.

Até o início de julho, o Pentágono não havia solicitado à Agência de Inteligência de Defesa que conduzisse a terceira e última fase da avaliação de danos de combate — uma função que a agência quase sempre desempenha, disseram as fontes.

A DIA havia sido solicitada a participar da análise inicial, de caráter mais superficial, acrescentaram.

As forças armadas dos EUA provavelmente teriam se beneficiado de uma análise mais detalhada do ataque em questão sob vários aspectos, especialmente dadas as falhas aparentes que levaram ao uso de inteligência desatualizada e às lacunas mais amplas no banco de dados de alvos do Pentágono, que parecem ter contribuído diretamente para o erro.

A CNN noticiou anteriormente que comandantes militares de alto escalão dos EUA ignoraram alertas em bancos de dados críticos — os quais indicavam que as informações de inteligência sobre alvos potenciais no Irã estavam extremamente defasadas — e prosseguiram com a aprovação de ataques, incluindo aquele que atingiu a escola.

A decisão dos comandantes de alto escalão de ignorar os alertas foi tomada em nome da "agilidade", disseram duas das fontes, em meio à pressa para fornecer alvos no início da guerra. Isso também contribuiu diretamente para o ataque acidental à escola, acrescentaram as fontes.

No entanto, a ausência de uma revisão completa das informações de inteligência é algo sem precedentes para um ataque de grande relevância, segundo as fontes.

“O Pentágono estava tentando conter os danos”, disse a primeira fonte à CNN, acrescentando que altos escalões tanto do Pentágono quanto do CENTCOM não queriam que se repetisse o ocorrido cerca de um ano antes, quando a CNN noticiou que uma avaliação da DIA sobre ataques dos EUA a instalações nucleares iranianas mostrava que eles não haviam “aniquilado” as capacidades do regime — contrariando as afirmações públicas do presidente Donald Trump em sentido contrário.

Essa avaliação, derivada de uma análise de BDA (Avaliação de Danos de Batalha) de fase três, provocou a indignação da Casa Branca e do Secretário de Defesa, Pete Hegseth.

A DIA realizou a revisão das instalações nucleares sem uma solicitação expressa do CENTCOM, disse uma fonte, pois a agência havia assumido que cumpriria seu papel tradicional de concluir a análise aprofundada.

Quando a análise passou a atrair a atenção da imprensa por contradizer as descrições de eficácia feitas por Trump, Hegseth e a Casa Branca irritaram-se com a liderança da DIA, segundo a fonte.

O então diretor da DIA, general Jeffrey Kruse, foi posteriormente demitido do cargo.

Altos funcionários do Pentágono já haviam declarado anteriormente que a investigação interna sobre o ataque que atingiu a escola foi entregue a um oficial-general dos EUA fora do CENTCOM para uma revisão independente.

Esse oficial não teve sua identidade revelada. Parlamentares no Congresso afirmaram que o oficial apresentou uma versão inicial do relatório de investigação em abril, mas o CENTCOM tem retido o documento desde então.

A demora na conclusão da investigação alimentou a indignação de parlamentares no Capitólio, que ainda não viram os relatórios investigativos, apesar de exigirem repetidamente que o Pentágono entregue todos os materiais relevantes.

“Mais de quatro meses após o ataque, e após a suposta apresentação da investigação em abril, o Congresso e o povo americano ainda não receberam a investigação e as conclusões do Departamento. Não há justificativa para reter um relato não sigiloso sobre o que aconteceu, o que deu errado e o que o Departamento está fazendo para evitar que isso se repita”, escreveram cerca de duas dúzias de senadores democratas em uma carta recente a Hegseth e ao comandante do CENTCOM, almirante Brad Cooper, exigindo informações sobre a investigação.

Diante da intensa pressão da Casa Branca sobre Hegseth e Cooper para provar que a guerra contra o Irã tem transcorrido bem, ambos resistiram em compartilhar informações relacionadas ao conflito com outros setores das forças armadas e da comunidade de inteligência, disse outra autoridade dos EUA à CNN.

O Pentágono e o CENTCOM têm recorrido cada vez mais a poderes de classificação de sigilo — normalmente reservados para informações altamente sensíveis — para restringir o acesso até mesmo a informações básicas e detalhes de planejamento que, habitualmente, eram amplamente compartilhados entre os diferentes ramos das Forças Armadas para coordenar operações, segundo as fontes.

“Nunca vi isso ser aplicado a coisas desse tipo”, acrescentou uma das fontes.

“Uma das razões pelas quais as Forças Armadas dos EUA são tão eficazes é que trabalhamos muito bem em conjunto... Quando nos mantêm isolados uns dos outros, deixamos de potencializar nossos pontos fortes e de suprir as fraquezas uns dos outros. E só se faz isso se houver uma paranoia bizarra de que não seguiremos as ordens ou se não confiarem em nós”, disse.

Questionado novamente nesta semana se se comprometeria a divulgar as conclusões da investigação, Trump evitou dar uma resposta direta, dizendo à Fox News em entrevista: “Terei de falar com os generais... Não acho que alguém vá conseguir dizer o que aconteceu lá”.

“Não acredito que possa haver um relatório conclusivo”, acrescentou Trump ao ser pressionado sobre a divulgação da investigação, antes de repetir: “Não sei, teria de perguntar ao pessoal militar”.

Trump reconheceu que “é possível” que o uso de informações de inteligência antigas ou um erro cometido pelas forças dos EUA durante um período de intensa atividade na guerra tenham levado ao incidente, mas também questionou a veracidade das evidências disponíveis publicamente — sugerindo que imagens de satélite mostrando fragmentos de um míssil americano no local poderiam ter sido “geradas por IA”, sem apresentar provas que sustentassem tal alegação.

(Com informações de Haley Britzky, da CNN)