O que faz com que exércitos desanimem de lutar e o que Putin pode esperar

Foi um dos episódios mais estranhos da história militar, um evento tão incomum que foi tratado pela primeira vez como um mito.

Às 20h30 da véspera de Natal de 1914, nos campos de batalha úmidos e lamacentos do norte da Europa durante a Primeira Guerra Mundial, um soldado britânico despachou um relatório para o quartel-general: soldados alemães iluminaram suas trincheiras e estão cantando canções enquanto desejam aos soldados britânicos um feliz Natal.

Oficiais britânicos ordenaram que seus homens ficassem em silêncio, mas era tarde demais. Um soldado britânico respondeu com seu próprio coro de “The First Noel”. Um soldado alemão gritou através da Terra de Ninguém – o meio-termo mortal e cheio de arame farpado que separava os exércitos – “Saia, soldado inglês; venha até nós”.

Os soldados saíram de suas trincheiras e se encontraram no meio. O mesmo aconteceu com outros, reunindo-se para trocar chocolate, vinho e lembranças. Eles até organizaram um jogo de futebol, que os alemães venceram por 3 a 2.

A maioria dos soldados que apertaram as mãos naquela véspera de Natal envolta em neblina estaria morta antes que a guerra terminasse quatro anos depois. Mas cartas de sobreviventes e fotografias granuladas em preto e branco provam que não era um mito. Estima-se que 100 mil soldados de ambos os lados simplesmente se recusaram a lutar porque estavam muito exaustos e cansados. A trégua de Natal durou até o Ano Novo em alguns lugares.

“Em dezembro de 1914, os homens nas trincheiras eram veteranos, familiarizados o suficiente com as realidades do combate para terem perdido muito do idealismo que haviam levado para a guerra em agosto, e a maioria ansiava pelo fim do derramamento de sangue”, segundo um relato da Trégua de Natal na Smithsonian Magazine.

Mais de um século depois, há poucas chances de soldados russos e ucranianos se encherem de presentes neste inverno. Mas a história da Trégua de Natal é um exemplo de uma característica peculiar da guerra que oferece um aviso ao exército russo sitiado na Ucrânia:

Há momentos ao longo da história em que exércitos inteiros de repente param de lutar, embora sejam equiparados ou mesmo numericamente superiores ao inimigo.

O que faz com que os exércitos percam a vontade de lutar? E como isso pode acontecer com o exército russo na Ucrânia?

Esta é a pergunta que a CNN fez a veteranos de combate e historiadores militares. Enquanto a história está cheia de exércitos em apuros como o Exército Imperial Japonês na Segunda Guerra Mundial, que lutou com intensidade feroz mesmo sabendo que não venceria, ela também registra outros exércitos que “desistiram em silêncio” – pararam de atacar o inimigo ou fizeram o mínimo para se manterem vivos.

As tropas russas podem estar se aproximando desse precipício, diz Jeff McCausland, veterano de combate da Guerra do Golfo e professor visitante de estudos de segurança internacional no Dickinson College, na Pensilvânia.

Ele diz que ficou claro que o exército russo é mal treinado e abastecido, e que seus soldados, em muitos casos, perderam a vontade de lutar.

“O medo e o pânico são mais infecciosos do que o Covid” para um exército, diz McCausland, coautor de “Battle Tested! Lições de liderança de Gettysburg para líderes do século XXI.”

As fontes de medo e pânico são variadas. Mas McCausland e outros historiadores dizem que ao longo da história da guerra, existem pelo menos três razões pelas quais os exércitos perdem a vontade de lutar.

Eles perdem a fé em sua causa

McCausland viu um exército quebrado perder a vontade de lutar de perto.

Ele diz que comandou um batalhão durante a Guerra do Golfo em 1990-1991 e viu tantos soldados iraquianos se renderem que sua unidade teve problemas para acomodar os prisioneiros. Eles acabaram dando água aos soldados capturados e apontando-os para a retaguarda.

A guerra começou quando o exército iraquiano sob o comando de Saddam Hussein invadiu o Kuwait. Mas muitos soldados iraquianos simplesmente não achavam que valesse a pena morrer pelo Kuwait ou pelo líder brutal do Iraque.

“Houve um caso em que soldados iraquianos se renderam a um drone que estava circulando sobre eles”, diz McCausland.

Um exemplo mais recente de um exército perdendo a vontade de lutar ocorreu no Afeganistão.

Em meio à retirada dos militares dos Estados Unidos do país em 2021, o Exército Nacional Afegão entrou em colapso. Eles permitiram que o Talibã assumisse rapidamente o controle, mesmo que os EUA tivessem investido anos e bilhões de dólares para treiná-los. Foi um ponto baixo para o governo do presidente Biden.

A razão para a complexa rendição do exército afegão pode ser resumida em uma pergunta, diz McCausland.

“Se você perguntasse a um soldado do Talibã: 'Por que diabos você está lutando?', ele diria que estou lutando para libertar meu país dos cruzados, assim como meu avô libertou o país dos soviéticos e meu tataravô libertou o país dos britânicos. E estou lutando pela minha religião, meu país e minha casa”, diz McCausland.

E se a mesma pergunta fosse feita a um soldado do exército afegão? "Ele diria que está lutando por um salário – se o comandante da companhia não o roubar". O Talibã acreditava em sua causa; o exército afegão não, diz McCausland.

Eles perdem a fé em seus líderes

Toda guerra tem suas imagens definidoras. A guerra na Ucrânia já rendeu algumas inesquecíveis, mostrando o contraste nos estilos de liderança do presidente russo Vladimir Putin e do ucraniano, Volodymyr Zelensky.

Fotos recentes de Putin normalmente o mostram vestido de terno, sozinho na cabeceira de uma mesa de conferência absurdamente longa, em uma sala grande e estéril, com um general ou burocrata encolhido do outro lado. A legenda poderia muito bem ser: “ditador paranóico e isolado em ação”.

Compare essas imagens de Putin com as de Zelensky. Uma mostra-o resoluto com seu círculo de conselheiros à noite em Kiev, depois de prometer não abandonar a cidade, embora ele e sua família estivessem em perigo. Outras fotografias mostram-no de uniforme, lustrado e barbudo, trocando abraços com soldados na linha de frente.

McCausland, que também é consultor de segurança nacional da rádio e televisão CBS, diz que as imagens oferecem uma lição de liderança.

“Basta olhar para as duas fotos em termos de para quem você gostaria de trabalhar”, diz McCausland, que oferece workshops de liderança para empresas, organizações sem fins lucrativos e instituições governamentais por meio de sua empresa, Diamond6. “Eu não me importo se você está no exército ou se está trabalhando para uma corporação. É muito fácil decidir.”

Os exércitos perdem a vontade de lutar quando perdem a fé em seus líderes, dizem McCausland e outros.

Eles dizem que os soldados não esperam que generais ou outros líderes se agachem nas trincheiras da linha de frente com eles. Mas eles querem saber se seus líderes se importam com eles e respeitam seu sacrifício.

Se você quiser saber como um líder pode inspirar um exército a níveis sobre-humanos de resistência, considere esta história popular de um dos maiores comandantes da história: Alexandre, o Grande.

Alexandre estava liderando seu exército ressequido através de um deserto implacável em busca de um inimigo quando batedores voltaram para ele com uma porção de água preciosa em um capacete. Eles lhe entregaram o capacete na frente de seu exército.

Alexandre agradeceu aos soldados e então, à vista de suas tropas, derramou a água no chão. Ele anunciou que não tomaria água a menos que todos os seus homens tivessem o mesmo. Suas tropas aplaudiram.

Alexandre, o Grande, nunca perdeu uma batalha.

“Tão extraordinário foi o efeito dessa ação que a água desperdiçada por Alexandre era tão boa quanto uma bebida para todos os homens do exército”, escreveria um cronista mais tarde.

Eles perdem o apoio de seu país

Ouvimos comentaristas alertar sobre os perigos da hiperpolarização na política americana, o poder corruptor do “dinheiro negro” não regulamentado e praticamente indetectável e o colapso das normas cívicas.

O que muitos não dizem é que essas tendências podem se tornar uma questão de segurança nacional em tempos de guerra. Simplificando, um exército pode desistir quando seu país se torna muito corrupto ou dividido para apoiá-lo.

Um exemplo clássico é o colapso em massa do Exército sul-vietnamita na primavera de 1975. Os militares dos EUA foram o irmão mais velho e benfeitor do Vietnã do Sul por uma década, enquanto os dois países lutavam contra os vietcongues e o exército norte-vietnamita.

Mas o governo sul-vietnamita estava cheio de corrupção. Seus líderes e seus comparsas desviaram a ajuda militar para enriquecer e nunca conseguiram apoio popular entre a população que supostamente serviam.

Depois que os militares dos EUA retiraram as tropas de combate em 1973, o exército norte-vietnamita lançou sua ofensiva final em Saigon dois anos depois. O exército sul-vietnamita recusou-se a lutar. Fotos de notícias daquele período mostram o equipamento do exército espalhado pelas estradas enquanto os soldados abandonavam suas unidades e tentavam se esconder entre a população civil, diz Derek Frisby, historiador da Middle Tennessee State University.

“Uma vez que parecia que o Norte ia dominar o Sul, não havia nada que o exército sul-vietnamita pudesse fazer a respeito”, diz Frisby. “Uma vez que os americanos foram embora, [a perda do Vietnã do Sul) parecia inevitável.”

As guerras não são apenas travadas por soldados. Eles são combatidos por um país, seu povo e suas instituições. Eles são o que o historiador Michael Butler chama de “empreendimentos sociais”.

A saúde das instituições de um país – seu governo, militares e meios de comunicação – importa tanto quanto a vontade de lutar de um soldado, diz Butler, autor de “Selling a ‘Just’ War: Framing Legitimacy and U.S. Military Intervention”.

Butler apontou para “On War”, o trabalho pioneiro do estrategista militar prussiano do século XIX Carl von Clausewitz, que escreveu que as “forças da paixão” são tão críticas para um esforço de guerra bem-sucedido quanto os militares e o governo.

Se um governo é corrupto e não tem a confiança do povo, seus exércitos podem perder a vontade de lutar, diz Butler. Ele diz que isso parece estar ocorrendo na Rússia, onde a sociedade há muito é afligida por um “mal-estar social”.

Seus cidadãos experimentaram a ruptura traumática da União Soviética, corrupção desenfreada, apatia política e o esmagamento da mídia independente e vozes dissidentes, diz ele. A apatia política cresceu.

O mal-estar que aflige a Rússia cívica pode estar se espalhando para seus militares, diz ele, acrescentando que os sinais já estão lá nos milhares de homens que fogem da Rússia para escapar do recrutamento.

“Essa é uma evidência bastante convincente de que as forças da paixão não estão efetivamente presas a essa guerra”, diz Butler, professor de ciência política da Clark University, em Massachusetts. “Não é surpreendente ver isso no campo de batalha com tropas que estão desertando ou se desengajando.”

As forças da paixão agora, porém, parecem favorecer a Ucrânia. Os homens e mulheres de seu exército (mulheres soldados servem em unidades de combate nas forças armadas ucranianas) sabem pelo que estão lutando.

“Os ucranianos são motivados pela força mais forte que um soldado pode ter – a defesa de seu país, famílias e lares”, diz McCausland.

A grande questão para as tropas russas neste inverno

Os militares dos EUA enfrentaram uma crise de moral há meio século no Vietnã.

As tropas americanas nunca se renderam durante a Guerra do Vietnã. Eles nunca perderam uma grande batalha durante a guerra. A Ofensiva do Tet de 1968, uma campanha fracassada do exército do Vietnã do Norte e dos vietcongues, foi uma vitória militar para os EUA.

E, no entanto, foi também uma perda política devastadora. O público americano voltou-se contra a guerra. Protestos contra a guerra abalaram o país. O público americano ficou furioso quando soube que os líderes políticos e militares de seu país mentiram para eles sobre o propósito e o sucesso da guerra.

Muitos soldados de combate americanos simplesmente perderam a vontade de lutar. A retirada abrupta dos EUA do Vietnã foi um dos capítulos mais humilhantes de nossa história.

O contexto político da guerra dos EUA no Vietnã foi diferente da atual guerra na Ucrânia. Na Rússia, os protestos de guerra foram esmagados e a mídia em grande parte não criticou a conduta de Putin.

Mas no campo de batalha, muitos soldados russos estão descobrindo o que alguns soldados americanos perceberam no Vietnã – que estão lutando por uma mentira.

Como John Kerry, um veterano de combate do Vietnã e futuro senador que se voltou contra a guerra, colocou durante uma audiência no Congresso em 1971:

"Como você pede a um homem para ser o último homem a morrer por um erro?"

Esta é a pergunta que pode assombrar os soldados russos na Ucrânia neste inverno. Se Putin não lhes der uma resposta que faça suas dificuldades valerem a pena, a migração em massa de homens que fogem da Rússia após o recrutamento pode se espalhar para o campo de batalha.

E em uma fria noite de inverno, quando os únicos sons podem não ser de canções de Natal, mas de homens morrendo no campo de batalha, os soldados russos podem perguntar uns aos outros:

"Como você pede a um homem para ser o último homem a morrer por um erro?"