Por que a desunião na Europa ameaça futuro do continente

À medida que a Covid-19 se aproxima a algo semelhante ao seu fim, e os desafios geopolíticos aumentam, desunião apresenta ao bloco uma série de problemas fundamentais

Muitos acreditam que Ursula von der Leyen, à direita, em vez de agir como guardiã dos tratados da UE, está agindo no interesse dos governos das 27 nações da UE
Muitos acreditam que Ursula von der Leyen, à direita, em vez de agir como guardiã dos tratados da UE, está agindo no interesse dos governos das 27 nações da UE AP

Luke McGeeda CNN

Ouvir notícia

Quem tem acompanhado a política interna da União Europeia nos últimos anos sabe que o bloco, que aposta na unidade e na apreciação mútua das regras, tem lutado para se manter na mesma página em vários assuntos importantes.

Pequenos conflitos entre os líderes das instituições políticas da UE levaram críticos a afirmarem que aqueles que estão no topo da cadeia alimentar de Bruxelas estão priorizando suas próprias carreiras e poder pessoal sobre as vidas dos cidadãos europeus.

À medida que a pandemia de Covid-19 se aproxima a algo semelhante ao seu fim, e os desafios geopolíticos — como as consequências da crise no Afeganistão — aumentam, essa desunião aberta apresenta ao bloco uma série de problemas fundamentais para os quais não há soluções óbvias.

Comecemos pelo princípio: a própria União não está à beira da extinção. A UE tem um poder de permanência notável, e o interesse próprio de seus Estados-membros significa que não há chance real de o bloco desmoronar tão cedo.

O que está em causa, porém, é o propósito e a legitimidade da União a longo prazo.

Na semana passada, a presidente da Comissão da UE, Ursula von der Leyen, escreveu ao presidente do Parlamento da UE, David Sassoli, recusando-se a agir sobre uma resolução que foi aprovada por uma grande maioria no legislativo da União e apenas um órgão eleito publicamente.

O Parlamento acredita que dois Estados-Membros, Hungria e Polónia, violaram o Estado de direito da UE e, como tal, deveriam suspender o financiamento central. Os delitos em que isso se baseia vão desde a violação da independência do judiciário até a discriminação contra as comunidades LGBTQIA+ — ambos ataques a valores fundamentais para a adesão à UE.

Bandeira do orgulho LGBTQI+
Bandeira do orgulho LGBTQIA+ / Foto: Jasmin Sessler/Unsplash

O Parlamento afirma que a Comissão deve agora aplicar um regulamento que foi acordado no ano passado, uma vez que a UE negociou o seu orçamento a longo prazo juntamente aos fundos de recuperação da Covid. Na época, o regulamento — que vincula o dinheiro da UE ao cumprimento do Estado de Direito — era uma prioridade. As ferramentas à disposição da UE para punir os Estados-Membros revelaram-se inadequadas.

No entanto, quando o impulso chegou e as duas nações delinquentes ameaçaram exercer seus direitos de veto, o regulamento foi diluído a tal ponto que exigiria provas sólidas de que os fundos da UE estavam sendo usados ​​para violar o Estado de Direito, em vez do que uma interpretação mais ampla das violações que ocorrem em geral.

“É justo dizer que depois que o regulamento foi acordado, as partes mais interessadas em tomar medidas contra a Hungria e a Polônia esperavam que a Comissão tomasse a decisão política de fazer uma interpretação ampla”, disse Ronan McCrea, professor de direito europeu na University College London . “Este pode ser o primeiro sinal de que adotará uma abordagem mais cautelosa.”

Na carta, von der Leyen disse que a carta de Sassoli não era “suficientemente clara e precisa” sobre exatamente quais violações ocorreram, baseando-se na natureza restrita das “avaliações complexas” necessárias para promulgar o regulamento.
Parlamentares que passaram os últimos anos destacando abusos estão cuspindo sangue no que consideram a cumplicidade de von der Leyen com as violações.

“Está literalmente escrito nos tratados que a Comissão é responsável perante o Parlamento”, disse Sophie in ‘t Veld, uma eurodeputada liberal holandesa.

Ela e muitos de seus colegas e autoridades europeias acreditam que von der Leyen, em vez de agir como guardião dos tratados da UE, está agindo no interesse dos governos das nações da UE que compõem o Conselho da UE de 27 membros. Quanto mais apoio von der Leyen conseguir obter dos Estados membros, mais poder ela terá para ignorar os apelos do Parlamento e trabalhar exclusivamente para sua própria agenda.

“Ela está no cargo porque o Parlamento desistiu de eleger seu próprio candidato e carimbou o candidato dos estados membros. Ela deve a eles até certo ponto”, acrescenta Veld.

Daniel Freund, um eurodeputado verde alemão, diz que é sempre “difícil para a comissão ir contra um estado membro porque eles sempre precisarão de seu apoio no futuro”. Ele acrescenta que isso pode ser particularmente difícil para von der Leyen porque ela foi eleita por uma maioria que incluía a liderança política da Hungria e da Polônia — votos pelos quais ela fez lobby de boa vontade.

Politicagem em Bruxelas não é novidade, e os fervorosos europeus estão fartos de interesses mesquinhos na sede que ofuscam questões reais que a União enfrenta.

“Tantas pessoas que trabalham no nível da UE ficam obcecadas com os argumentos sobre como a UE opera e quem deve ter qual poder, em vez de fazer a União adequada para o século XXI”, disse Neale Richmond, uma legisladora irlandesa que foi anteriormente nomeada para representar a Irlanda em Bruxelas.

“Há anos que debatemos o futuro da Europa e sua posição no cenário mundial. Todos nós queremos uma Europa forte e aberta que esteja unida na promoção de valores liberais e um líder mundial em questões como mudanças climáticas e geopolítica. Mas isso não acontecerá se essas disputas interinstitucionais mesquinhas continuarem atrapalhando tudo”, acrescenta.

Para que a UE dê o melhor de si, as partes interessadas precisam, no mínimo, de acreditar que todas as partes estão agindo de boa fé. Isso tem se tornado cada vez mais difícil à medida que a disputa sobre o império da lei continua.

“Vimos repetidamente a Hungria bloquear resoluções no Conselho sobre questões como direitos humanos em Hong Kong ou quando os combates eclodiram em Israel no início deste ano, presumivelmente para cutucar os Estados-membros que agitam contra suas próprias violações nos olhos”, disse Freund. A desunião e a inércia em questões como estas, é claro, vão de alguma forma contra o objetivo da UE de ser um promotor global dos valores democráticos.

E quando as partes interessadas não confiam umas nas outras, isso pode ter consequências no mundo real.

“Anteriormente, quando a questão dos refugiados que fugiam de zonas de guerra era levantada, os 27 estados-membros ficavam mais confortáveis ​​em lidar e pagar autocratas para hospedar refugiados do que chegar a um acordo sensato entre eles”, disse Veld.

A falta de unidade e o processo doloroso com que cada decisão é tomada significa que as desgraças da UE são frequentemente tratadas questão a questão, apesar do fato de que suas crises tendem a se encaixar.

Veja a questão dos refugiados afegãos. A UE disse na semana passada que ajudará aqueles que fogem do Taleban, apoiando parceiros regionais para acolher refugiados. Também é contra a repetição da crise migratória de 2015, quando milhões viajaram para a Europa para escapar da guerra civil brutal na Síria.

Refugiados afegãos desembarcam na Base Aérea de Torrejon, em Madri, na Espanha
Refugiados afegãos desembarcam na Base Aérea de Torrejon, em Madri, na Espanha / Andrea Comas – 23.ago.2021/AP

Em 2016, a UE deu à Turquia — um parceiro regional — dinheiro para acolher refugiados sírios. Posteriormente, a Turquia foi capaz de armar esses refugiados quando se tornou politicamente conveniente fazê-lo. Por quê? Porque os Estados-membros relutavam em receber um grande número de migrantes em seus países e, em alguns casos, tomaram medidas extremas para mantê-los fora.

Essa crise migratória desempenhou um grande papel na condução do sentimento populista e eurocético em todo o continente, bem como na vitória da campanha pró-Brexit no Reino Unido em 2016.

Obviamente, nada disso foi bom para a UE, e está longe de ser implausível que a atual miopia no Afeganistão pudesse repetir isso.

Esta pode parecer uma reação exagerada dramática a uma disputa entre o Parlamento Europeu e a Comissão sobre a questão de saber se uma resolução deve ser tomada. Mas, como Freund aponta, o debate sobre o estado de direito realmente chega aos fundamentos de como a UE enfrentará os desafios que se lançam em direção a todos os cantos do planeta: como um grupo unido com um propósito comum ou uma coleção de Estados-nação mais isolacionistas.

“A forma como a disputa em torno da Hungria e da Polônia está colocando toda a UE em questão. Se os Estados-membros não seguirem os tratados, se a Comissão e o Conselho não punirem os que infringem as regras, então o que resta da UE.” ele pergunta.

Essas são perguntas que a liderança do bloco precisará responder no próximo ano, enquanto a Europa se recompõe após a pandemia, eleições em seus dois maiores países — França e Alemanha — e tentativas de navegar no campo minado geopolítico que os últimos 18 meses deixaram o mundo em.

Se a UE leva a sério suas ambições de ser uma grande potência no cenário mundial e — à luz do que aconteceu na última quinzena — entrar onde a América poderia ter feito anteriormente, ela precisa de todos os membros na mesma página e interpretando as mesmas regras.

A realidade deste último dilema, no entanto, é que manter todos os 27 Estados-membros felizes ao mesmo tempo é um ato de equilíbrio quase impossível. Quanto mais tempo essas divisões existem, maiores se tornam as lacunas de confiança entre as partes interessadas. E em algum ponto, essa distância pode se tornar muito grande para qualquer um transpor.

Mais Recentes da CNN