Caso Oruam: entenda decisão que determinou soltura de rapper

O rapper Mauro Davi dos Santos Nepomuceno, artisticamente conhecido como Oruam, teve sua prisão preventiva revogada por decisão liminar, sendo determinada sua substituição por medidas cautelares alternativas.

Oruam chega "abatido" na delegacia e pede desculpas após prisão

O ministro do STJ (Superior Tribunal de Justiça) Joel Ilan Paciornik concluiu que a custódia cautelar, que deve ser considerada exceção, foi imposta com base em fundamentação insuficiente, que se revelou, em princípio, incapaz de sustentar a medida.

A decisão enfatiza que a prisão preventiva só se justifica se demonstrada sua real indispensabilidade para garantir a ordem pública, a instrução criminal ou a aplicação da lei penal, nos termos do art. 312 do CPP (Código de Processo Penal).

Argumentos como a gravidade genérica do delito, clamor público ou comoção social não são suficientes para a medida extrema, exigindo-se a demonstração de periculosidade concreta e contemporânea do agente.

O que fundamentou prisão e as contradições

De acordo com a decisão do ministro, o julgador de primeira instância utilizou argumentos "vagos" ao citar o risco de reiteração delitiva, relacionado a publicações em redes sociais, e uma suposta possibilidade de fuga.

Conforme a Constituição Federal, todos os julgamentos e decisões do Poder Judiciário devem ser fundamentados, sob pena de nulidade. O CPP estabelece que a decisão que decreta a prisão preventiva deve ser motivada e fundamentada em receio de perigo e existência concreta de fatos novos ou contemporâneos.

O juiz deve reexaminar a necessidade de medidas cautelares e só decretar a prisão se as medidas diversas, listadas no art. 319 do CPP, como fiança ou monitoração eletrônica, não forem cabíveis.

Quem é Oruam, rapper filho de Marcinho VP e acusado de ligação com CV

Entenda caso e o que diz defesa

Oruam foi denunciado por suposta tentativa de homicídio qualificado (art. 121, § 2º, I, III e VII, alínea "a", c/c art. 14, II, do Código Penal).

A acusação surgiu após ele, o corréu e outros elementos, terem arremessado pedras contra policiais civis que cumpriam mandado de busca e apreensão no Rio de Janeiro.

A defesa demonstrou que as alegações usadas para a prisão são rechaçadas pela jurisprudência, destacando a falta de prova de autoria de uma pedra de maior peso, a primariedade e as condições pessoais favoráveis do cantor, como o exercício de profissão lícita e residência fixa.

A defesa afirmou que o cantor se submeterá às medidas cautelares e provará sua inocência no curso do processo.