Um simples exame de sangue pode detectar câncer. Mas quem deve fazer um?

Eu não esperava ficar tão nervoso. Sou neurocirurgião. Abro crânios para ganhar a vida.

Ao longo dos últimos 50 anos, fiz exames de sangue dezenas de vezes e nunca dei muita importância a isso. "Rotina, provavelmente o resultado será normal", era o que eu sempre pensava. Como a maioria das pessoas, já tive resultados um pouco diferentes: colesterol muito alto em um ano e glicemia um pouco elevada no passado também. Mudanças na alimentação sempre resolveram o problema para mim.

Desta vez, porém, a sensação foi diferente. Enquanto observava o flebotomista etiquetar dois tubos de sangue, pensei: "Ou isso não vai significar nada, ou vai mudar completamente a forma como passarei o próximo ano da minha vida."

O exame de sangue chama-se Galleri, é fabricado pela empresa Grail e pertence a uma nova classe de exames conhecidos como testes de detecção precoce de múltiplos tipos de câncer. Algumas pessoas os chamam de biópsias líquidas. A ideia é absurdamente elegante: quando os tumores crescem, a maioria deles libera fragmentos de seu DNA na corrente sanguínea. Uma única coleta de sangue pode encontrar esses fragmentos de DNA e possivelmente detectar os primeiros indícios de mais de 50 tipos de câncer.

Foi exatamente isso que minha amiga Katrina Firlik quis dizer quando me ligou alguns meses atrás.

Katrina também é neurocirurgiã. Temos quase a mesma idade e passamos nossas carreiras vivendo no mundo dos exames e das certezas. Ela disse que fez o teste por impulso. Estava perfeitamente saudável e não tinha sintoma algum. Por isso, ficou atônita quando o resultado deu positivo.

Um exame PET subsequente revelou o que ela descreveu como um nódulo brilhante, "como uma lâmpada", em seu peito. Era linfoma de Hodgkin, detectado tão precocemente que seu próprio cirurgião torácico lhe disse, meio brincando, que ela talvez fosse a pessoa mais sortuda e azarada que ele já havia conhecido: azarada porque, é claro, ela tinha câncer. Sortuda porque, segundo ele, raramente via tumores tão pequenos.

Katrina me disse que um pensamento sempre voltava à sua mente: se ela não tivesse feito aquele exame, quando a doença finalmente se manifestaria? Teria sido uma tosse persistente aos 50 anos? Falta de ar durante uma caminhada aos 60? Em vez disso, ela conseguiu fazer o tratamento antes que a doença tivesse a chance de afetá-la. "Eu não precisei sobreviver a uma crise de câncer. Consegui evitá-la completamente", ela me disse.

Tenho que admitir, foi uma história bem convincente. Perguntei a ela se achava que eu também deveria fazer o exame. "Você gosta de descobrir o câncer cedo?", ela respondeu. "Quem não gosta, né?" Foi por isso que arregacei a manga e me vi tendo aquele momento existencial em um laboratório de análises clínicas.

Uma pergunta simples, uma resposta complicada

Os números relacionados à detecção precoce são verdadeiramente impressionantes. Estima-se que, entre 1975 e 2020, os esforços de triagem e prevenção de rotina tenham evitado cerca de 4,75 milhões de mortes por câncer nos Estados Unidos. Essa é uma das maiores conquistas da saúde pública do último meio século.

O problema é que praticamente todo esse benefício vem de apenas cinco exames de rastreio: mama, colo do útero, colorretal, pulmão e próstata. Todos os outros tipos de câncer – cérebro, pâncreas, ovário, a maioria dos cânceres de sangue, dezenas de outros, não têm nenhum exame de rastreio recomendado. Normalmente, esses cânceres são descobertos da maneira tradicional, quando a pessoa começa a se sentir um pouco indisposta ou desenvolve uma dor persistente. Isso significa que o tratamento é mais avançado, quando o câncer é mais difícil e as chances de cura já estão desfavoráveis ​​para o paciente.

Sim, eu gosto da ideia de detectar o câncer precocemente. Mas, ao começar a me aprofundar no assunto, percebi que não era tão simples assim. Gostar de uma ideia e confiar em um teste são duas coisas diferentes, e quanto mais reportagens fazíamos sobre esse tema nos últimos meses, mais essa discrepância me incomodava.

Em termos simples, o problema é o seguinte: esses testes são bons em dizer a verdade quando o resultado é positivo, quando detectam alguma coisa. Se o teste Galleri sinaliza algo, as chances de ser um câncer de verdade são realmente altas. Isso se chama valor preditivo positivo. O furacão Katrina é um exemplo disso.

Mas um teste só é realmente útil se também for capaz de dizer a verdade quando o resultado é negativo. O que significa, de fato, "negativo"?

É aí que as coisas se complicam.

Consequências inesperadas

Entrei em contato com a Dra. Vershalee Shukla, que dirige um programa de rastreamento de câncer para bombeiros no Arizona, uma população que, devido à exposição crônica a toxinas e carcinógenos no trabalho, desenvolve câncer em uma taxa elevada. Shukla realizou quase 10.000 dessas biópsias líquidas nos últimos cinco anos. O número de casos detectados dessa forma: menos de uma dúzia.

“Simplesmente não detecta câncer”, ela me disse. Certa semana, sua equipe coletou sangue de 500 bombeiros no mesmo dia. Todos os resultados foram negativos. Parece ótimo, mas eis o problema: ninguém quis fazer seus exames de rotina depois, porque o resultado negativo do teste Galleri lhes deu uma falsa sensação de segurança.

Shukla e sua equipe levaram quase dois anos para convencer esses mesmos bombeiros a retornarem para fazer os exames que haviam negligenciado. Quando finalmente o fizeram, descobriram que 15 deles tinham câncer. Eis como eu vejo isso agora: um resultado negativo não significa que você está totalmente livre de doenças. Significa que este exame específico, neste dia, não detectou nada. Se você deixar que isso se torne uma desculpa para adiar sua colonoscopia, mamografia ou qualquer outro exame de rastreamento recomendado, você simplesmente trocou uma boa ferramenta de rastreamento por uma falsa sensação de tranquilidade.

A empresa concorda, disse-me Grail em um e-mail: "Todos os nossos materiais para médicos e pacientes são explícitos ao afirmar que o Galleri não substitui os exames de rotina e que deve ser usado em conjunto com eles."

Mesmo um teste positivo pode ter consequências inesperadas porque, por mais difícil que seja acreditar, nem todo câncer detectado precocemente precisa ser tratado precocemente ou tratado de forma alguma. Alguns tumores crescem tão lentamente que nunca causarão problemas durante sua vida. Encontrar um desses significa não ter salvado uma vida. Significa apenas ter iniciado o que os médicos chamam de cascata de cuidados. Isso pode significar mais exames, mais biópsias, mais salas de espera, mais noites em claro se perguntando se seu corpo de alguma forma o traiu.

Por mais notáveis ​​que sejam essas novas tecnologias, existe uma verdade anticlimática por trás de tudo isso. Simplesmente não sabemos a resposta para a pergunta mais fundamental: elas salvam vidas? Até agora, os testes massivos e demorados necessários para comprovar isso não foram realizados . Esse tipo de descoberta pode levar décadas para ser comprovada.

Uma lição sobre risco

Apesar de tudo isso, fiz o teste mesmo assim. Não vou fingir que foi uma decisão totalmente racional ou que as semanas de espera pelos resultados não tenham sido um pouco brutais. Pensei na minha esposa e nos meus filhos, em como eu conversaria com eles sobre tudo isso se o resultado fosse positivo. Vários dos meus colegas médicos perguntaram por que eu me submetia a esse tipo de tortura. Pensei em receber a mesma ligação que Katrina recebeu e também ter a sorte e o azar de estar lá.

Meu teste deu negativo.

A essa altura, você já sabe que não foi nada sem importância, mas também não foi tudo. Não me livrou da doença. Não significa que posso pular meus exames de rastreio agendados para este ano, e não vou pular. Tenho minha própria colonoscopia marcada para perto do meu aniversário.

O que esse processo me proporcionou foi uma educação muito cara ( cerca de US$ 1.000) sobre como avaliar riscos em uma época em que sempre surgem novos testes e opções para essa avaliação. Talvez não seja surpresa que também tenha me proporcionado uma nova apreciação pelos exames pouco glamorosos em que confiamos há décadas, as colonoscopias e mamografias que ninguém gosta particularmente, mas que oferecem algo que a Galleri ainda não pode proporcionar: a comprovação de que salvam vidas.