Trump revive "Terceiro Mundo" para revogar green cards

A recente determinação do governo Trump de reexaminar todos os green cards emitidos a cidadãos de 19 países considerados "de atenção" representa uma guinada inédita na política migratória americana.

A medida foi anunciada após um ataque em Washington D.C., que feriu dois membros da Guarda Nacional, atribuído a um cidadão afegão. A novidade não está exatamente na resposta securitária a um incidente isolado - está na natureza retroativa e abrangente da política, que agora alcança não apenas novos requerentes, mas residentes permanentes legalmente estabelecidos e casos de asilo já aprovados durante a gestão Biden.

A lista dos países sob escrutínio (Afeganistão, Haiti, Venezuela, Cuba, Irã, Birmânia, Chade, República do Congo, Guiné Equatorial, Eritreia, Líbia, Somália, Sudão, Iêmen, Burundi, Laos, Serra Leoa, Togo e Turcomenistão) revela menos uma lógica geográfica coerente do que uma cartografia ideológica do ressentimento.

Mais revelador ainda é o anúncio de Trump de suspender permanentemente a imigração oriunda de "países do Terceiro Mundo", categoria anacrônica que remete à Guerra Fria e à divisão, existente, naquele momento histórico, entre países alinhados aos Estados Unidos (Primeiro Mundo), à URSS (Segundo Mundo) e os não-alinhados do então chamado “Sul Global”.

Cunhado pelo demógrafo francês Alfred Sauvy nos anos 1950 em analogia ao Terceiro Estado da Revolução Francesa, o termo carregava originalmente sentido geopolítico de autonomia estratégica, não meramente sócio-econômico ou obviamente identitário. Sua ressurreição discursiva por Trump em 2025 não é acidental: evoca hierarquias civilizacionais academicamente superadas, mas politicamente potentes.

O que distingue este segundo mandato do anterior é a escalada institucional. Durante 2017-2021, Trump focou em restringir novas entradas - a Ordem Executiva 13769 suspendeu temporariamente viagens de países de maioria muçulmana e o programa de refugiados. Agora, a lógica se aprofunda: não basta barrar portões, é preciso revisar quem já entrou.

Green cards e asilos concedidos tornam-se passíveis de revogação, introduzindo insegurança jurídica sem precedentes. O endurecimento não aguardou crises para se justificar: estava programado desde o início do segundo mandato, como demonstram as proibições amplas já em vigor desde junho de 2025.

Contudo, a popularidade dessas medidas mostra sinais de erosão. Pesquisa Ipsos divulgada recentemente indica que apenas 41% dos americanos aprovam a condução de Trump na imigração, contra 51% de desaprovação, queda de dois pontos percentuais em relação a junho. Entre latinos e independentes, setores eleitoralmente críticos, a resistência cresceu. Operações de detenção em massa provocaram reações negativas mesmo entre quem inicialmente apoiava controles mais rígidos, evidenciando que a percepção de que imigrantes contribuem economicamente ganha força e mina a narrativa do "encargo público" mobilizada pelo presidente.

O paradoxo trumpista se evidencia: quanto mais radical a política, mais estreita sua base de sustentação. A retórica de incompatibilidade com a "civilização ocidental”, empregada para justificar deportações e cancelamento de benefícios a "não-cidadãos”, ecoa teorias de choque civilizacional descreditadas nas Relações Internacionais.

Trata-se de um projeto que combina nativismo cultural, securitização da imigração e revisionismo institucional, visando remodelar não apenas fluxos futuros, mas desfazer decisões administrativas consolidadas.

As implicações transcendem os Estados Unidos. Ao condicionar residência permanente à origem nacional e invocar categorias como "Terceiro Mundo", Trump desafia normas liberais de não-discriminação consolidadas no pós-Guerra.

Para o sistema internacional de refúgio, a mensagem é inequívoca: nem status legal nem tratados garantem segurança quando a política doméstica se radicaliza. A crise não é apenas de uma administração, mas do próprio paradigma que supúnhamos estabilizado.