Ormuz bloqueado revive lógica da “tanker war” na década de 1980

O Estreito de Ormuz voltou ao centro da geopolítica energética mundial e começa a reproduzir dinâmicas que lembram a chamada “Tanker War” da década de 1980, quando navios petroleiros foram sistematicamente atacados durante a guerra Irã-Iraque e acabaram sendo escoltados por marinhas estrangeiras. Entre 1984 e 1988, mais de 500 embarcações comerciais foram atingidas ou danificadas, provocando explosão nos prêmios de seguro e transformando o Golfo Pérsico em uma zona de guerra marítima.

A diferença crucial é a escala econômica. Hoje, o estreito funciona como a principal artéria do comércio energético global: cerca de 20 milhões de barris diários — aproximadamente um quinto do consumo mundial — passam por esse corredor marítimo, além de grandes volumes de gás natural liquefeito destinados à Ásia e Europa.

Nos últimos dias, a intensificação da guerra envolvendo Irã, Estados Unidos e Israel reduziu drasticamente o tráfego comercial. Dados recentes indicam que o número de navios transitando pelo estreito caiu mais de 90% em relação ao fluxo normal, com centenas de petroleiros parados no Golfo Pérsico aguardando condições de segurança ou cobertura de seguro para navegar.

Diante desse cenário, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou uma estratégia inspirada justamente na experiência da década de 1980: oferecer escolta naval para petroleiros e um programa de seguro de risco político financiado pelo governo americano, administrado pela agência DFC, para estimular o retorno do tráfego comercial.

A lógica é simples: sem seguro, navios não navegam. No atual episódio, a paralisação do comércio ocorreu menos por danos físicos à infraestrutura e mais pela retirada de cobertura das seguradoras e pela explosão do chamado war-risk premium, que tornou economicamente inviável a travessia para muitos armadores.

Ainda assim, especialistas alertam que escoltas navais não eliminam o risco. Durante a própria Tanker War, um superpetroleiro protegido por navios americanos — o Bridgeton — foi atingido por uma mina iraniana em 1987, demonstrando como ataques assimétricos, drones ou minas marítimas podem contornar esquemas de proteção militar.

A perspectiva mais sensível para os mercados é a possibilidade de escalada. Mesmo uma interrupção parcial prolongada em Ormuz cria gargalos logísticos difíceis de substituir, já que oleodutos alternativos da região absorvem apenas parte do fluxo exportador do Golfo. Se o bloqueio persistir, produtores podem ser forçados a reduzir a produção, ampliando o déficit de oferta global.

A China é um dos países mais vulneráveis a qualquer interrupção no Estreito de Ormuz. O país importa cerca de 11 milhões de barris de petróleo por dia, grande parte proveniente do Golfo Pérsico, incluindo entre 1 e 1,5 milhão de barris diários do Irã, frequentemente comercializados por rotas indiretas para contornar sanções. Mesmo assim, esse petróleo também depende da passagem segura pelo estreito. Um bloqueio prolongado poderia elevar os custos energéticos da China e pressionar cadeias industriais, transporte e a inflação global.

Esse risco já começou a aparecer nos preços. O Brent, que vinha negociando perto de US$ 70 poucas semanas atrás, voltou à faixa de US$ 90–94 por barril, e bancos de investimento já trabalham com cenários em que o preço ultrapassa US$ 100 e pode chegar a US$ 150 em caso de interrupção prolongada do fluxo pelo estreito.

Em termos de mercado, o episódio cria um novo “prêmio geopolítico” para o petróleo. Se na década de 1980 os ataques a petroleiros geravam volatilidade em um mercado ainda relativamente abundante, hoje a dependência estrutural da rota — combinada à concentração da demanda asiática e à capacidade limitada de rotas alternativas — significa que cada navio parado em Ormuz repercute diretamente na curva global de preços de energia.

O resultado é que a crise atual não representa apenas um risco militar regional. Ela recoloca o estreito como o principal ponto de pressão sobre o sistema energético global — um gargalo capaz de transformar rapidamente tensões geopolíticas em inflação energética e turbulência macroeconômica.