Análise: sem barragens, RS segue exposto ao pico das enchentes

O Rio Grande do Sul reconstrói diques, casas de bombas, comportas e sistemas de drenagem enquanto amplia o monitoramento hidrometeorológico e a capacidade de resposta da Defesa Civil. É um avanço relevante após as enchentes de 2024 — mas incompleto. A questão central permanece em aberto: quem está segurando a água antes de ela chegar às cidades?

Dois anos após a tragédia, o Estado entrou em uma fase mais sofisticada de planejamento. O Plano Rio Grande organiza ações emergenciais, de reconstrução e de adaptação climática. Paralelamente, avançam contratações de estudos e anteprojetos para reconfigurar o controle de cheias em escala de bacia hidrográfica. Ainda assim, a maior parte das soluções estruturais segue no campo da engenharia conceitual.

Essa diferença — entre proteger o território e controlar a dinâmica da água — é decisiva. Obras como diques, bombeamento e drenagem atuam quando a cheia já chegou. Já reservatórios de regularização, quando tecnicamente viáveis, reduzem o pico de vazão, retardam a onda de cheia e ampliam o tempo de resposta.

Hoje, a estratégia pública ainda está mais concentrada na primeira lógica do que na segunda.

CNN volta ao estado um ano após enchentes históricas

Na bacia Taquari-Antas, epicentro dos eventos extremos, o governo tem desenvolvido estudos abrangendo dezenas de municípios para identificar áreas aptas a barragens de retenção. A diretriz técnica é consistente com práticas internacionais, mas depende de validação ambiental, modelagem hidráulica e, sobretudo, definição de financiamento.

Na Região Metropolitana de Porto Alegre, a abordagem é mais fragmentada. Na bacia do Gravataí, predominam intervenções urbanas — diques, regularização de canais e drenagem — com reservatórios como solução complementar. Já no Jacuí, hidrelétricas existentes operam com limitações e não foram concebidas para controle de cheias, o que reduz sua capacidade de atuação em eventos extremos. No Vale do Sinos, o conceito de pôlderes ganha espaço como alternativa para áreas densamente ocupadas.

O denominador comum entre essas frentes é o estágio preliminar. Projetos dessa natureza exigem estudos de impacto ambiental, negociações fundiárias e engenharia detalhada — etapas que empurram a execução para os próximos anos. Até lá, o Estado permanece exposto ao risco hidrológico, mesmo com ganhos importantes em monitoramento e resposta emergencial, como indicam análises do CEMADEN sobre eventos extremos mais frequentes no Sul do país.

Do ponto de vista fiscal, o desafio é relevante. Um programa estruturado de barragens de regularização e sistemas de contenção em escala de bacia vão demandar investimentos significativos ao longo da próxima década — um capex defensivo, com retorno indireto, mas essencial para reduzir perdas recorrentes. A equação tende a envolver funding híbrido, combinando orçamento público, crédito multilateral e instrumentos de mercado.

Enquanto isso, o risco já começa a ser precificado. Seguradoras revisam prêmios e coberturas em áreas inundáveis, com maior seletividade e possível retração de oferta. No crédito imobiliário, a exposição a cheias passa a influenciar garantias, prazos e custo de financiamento. Em termos práticos, o risco climático deixa de ser apenas ambiental e se torna variável financeira.

Há, porém, um vetor que transcende a lógica econômica. Obras de controle de cheias não são somente investimentos em infraestrutura: são políticas de preservação da vida. Sistemas capazes de reduzir o pico das enchentes ampliam o tempo de evacuação, diminuem a exposição direta da população e reduzem drasticamente o número de vítimas em eventos extremos. Em um cenário de mudança climática, salvar minutos pode significar salvar milhares de pessoas.

Ainda assim, há um ponto incômodo que precisa ser dito com clareza: o Estado avançou em proteger o que já é vulnerável, mas ainda precisa intervir na origem do problema — e, em gestão de risco, adiar decisões estruturais é, na prática, aceitar que a próxima enchente venha com força semelhante.

O ponto de inflexão ainda não chegou. O Rio Grande do Sul melhorou sua capacidade de reagir, mas ainda precisa consolidar uma estratégia para reduzir a enchente antes que ela aconteça. Resiliência, neste estágio, deixou de ser apenas reconstrução: passou a ser engenharia preventiva em escala de bacia.