Portugal também reconhece a Palestina. E agora?
O reconhecimento do Estado da Palestina por Portugal é mais do que um gesto simbólico: é um passo que dá coerência ao discurso, mas também expõe o país a pressões num cenário internacional cada vez menos disposto a respeitar regras comuns
Na Assembleia-Geral da ONU (Organização das Nações Unidas), o presidente luso, Rebelo de Sousa, repete a fórmula que Portugal gosta de exibir: país estável, previsível, aberto ao investimento e capaz de servir de ponte em crises internacionais.
O discurso soa convincente, mas esconde uma fragilidade estrutural: o país luso depende em excesso do multilateralismo quando o sistema multilateral está em erosão.
O gesto do reconhecimento do Estado da Palestina ilustra bem essa margem estreita. Por um lado, dá coerência ao discurso português: apoiar a solução de dois Estados é alinhar-se com o direito internacional. Por outro, expõe o país a tensões delicadas.
Nem todos os aliados europeus avançam no mesmo sentido, e o peso de Washington permanece. Assumir uma posição pode reforçar a velha imagem de coerência — em linha com o seu mais antigo aliado, o Reino Unido — mas também pode isolar Portugal nos tabuleiros onde não dispõe de instrumentos para equilibrar pressões.
Nem no Conselho de Segurança da ONU, dominado pelo veto das grandes potências; nem na política dos EUA, que molda diretamente as posições israelenses; e nem entre os mediadores regionais, como Egito, Catar e Arábia Saudita, que controlam fronteiras e trégua. Sem acesso a esses centros de poder, o reconhecimento da Palestina é um gesto coerente, mas de alcance limitado.
A insistência em apresentar a ONU como bússola moral é compreensível, mas o realismo cobra a sua fatura. O Conselho de Segurança está paralisado, os mecanismos multilaterais não travam guerras nem resolvem bloqueios, e a ascensão de potências que privilegiam relações bilaterais deixa pouco espaço para vozes medianas.
Se o multilateralismo falhar, Portugal perde o palco que lhe dá visibilidade.
Há ainda outro risco: todas as narrativas da estabilidade correm risco de cristalizar-se em imobilismo. O país pode ser percebido como previsível a ponto de irrelevante, oferecendo apenas boas intenções em um cenário que exige escolhas arrojadas e investimentos consistentes em defesa, tecnologia e política externa ativa. Um país pequeno que só repete fórmulas torna-se decorativo. Precisa-se de criatividade.
Portugal tem legitimidade histórica para defender a regra comum, mas precisa reconhecer que a regra já não é aceita como dado. Apostar exclusivamente no fio do diálogo, sem construir instrumentos de influência real — na União Europeia, na CPLP, na economia digital e energética — é correr o risco de falar para um auditório vazio.
A diplomacia portuguesa, ao reafirmar a sua vocação de ponte, deve também admitir os limites da travessia: não basta ser ponto de passagem se os caminhos mudam de direção. A lição não é abandonar a palavra, mas dotá-la de substância. Em mares revoltos, não basta navegar — é preciso garantir que o barco não se confunda com um salva-vidas à deriva.