Prime Time

seg - sex

Apresentação

Ao vivo

A seguir

    Análise: fase final de julgamento expõe riscos à campanha de Donald Trump

    Promotoria acusa ex-presidente republicano de fraudar documentos fiscais para esconder pagamento a atriz pornô

    Stephen Collinsonda CNN*

    Donald Trump, que construiu uma mística como símbolo impetuoso do poder, nunca esteve tão impotente para ditar o seu próprio destino.

    A sua reputação, o seu futuro, e talvez mesmo o destino da Casa Branca, estão, hoje, nas mãos de 12 cidadãos da sua cidade natal, Nova York, provando que nem mesmo os antigos e possivelmente futuros presidentes estão acima da lei.

    Sete jurados homens e cinco mulheres vão se retirar nesta quarta-feira (29) para deliberar sobre o julgamento secreto de Trump, que dura seis semanas, depois que o juiz Juan Merchan os instruir sobre a lei e seus deveres.

    Nenhum júri na história americana enfrentou tal tarefa – decidir se um ex-presidente e provável candidato de um partido importante na disputa à presidência será condenado por um crime. E embora o júri, que pode deliberar durante o tempo que for necessário, seja obrigado a decidir o seu veredicto sobre 34 acusações criminais apenas com base nos testemunhos e provas do caso, a sua decisão repercutirá em toda a nação e no mundo num momento crítico de as eleições presidenciais de 2024.

    O julgamento chegou ao fim na terça-feira (28), em quase 10 horas de argumentos finais numa demonstração de hostilidade aberta entre advogados rivais.

     

    “É preciso deixar de lado as distrações, a imprensa, a política, o barulho. Concentre-se nas evidências e na inferência lógica que pode ser extraída delas”, disse o advogado de acusação, Joshua Steinglass, ao júri.

    “No interesse da justiça e em nome do povo do estado de Nova York, peço-lhe que considere o réu culpado. Obrigado”.

    Os promotores acusaram o ex-presidente de “conspirar, encobrir” e trair os eleitores em 2016 ao falsificar ilegalmente registros financeiros para esconder um pagamento secreto à estrela de cinema adulto Stormy Daniels antes das eleições. Trump nega ter um caso com Daniels e se declarou inocente. Para condenar Trump, os jurados devem primeiro decidir que ele falsificou documentos financeiros e o fez com o propósito expresso de cometer outro crime.

    O ex-presidente assistiu silenciosamente, mas atentamente, ao tribunal na terça-feira (28), após dias de ataques retóricos furiosos ao juiz, aos promotores e ao sistema jurídico.

    Seu principal advogado de defesa, Todd Blanche, tentou acabar com a credibilidade da testemunha central do caso, Michael Cohen, rotulando o autodenominado ex-“capanga” de Trump como o “o maior mentiroso de todos os tempos”, enquanto insistia que não houve crime e não houve prova de que Trump orquestrou o plano para subornar Daniels. E evocando uma imagem sombria que parecia captar a visão cínica do seu cliente sobre a democracia, Blanche disse: “cada campanha neste país é uma conspiração para promover um candidato, um grupo de pessoas que trabalham em conjunto para ajudar alguém a vencer”.

    O antigo presidente, que optou por não testemunhar em sua própria defesa, assistiu, muitas vezes com o braço estendido sobre uma cadeira, a tudo deixando que outros falassem por ele. Trump já passou seis semanas respirando o ar viciado de um sinistro edifício de um tribunal que administrou justiça a alguns dos mais célebres assassinos, bandidos e chefes da máfia de Nova York.

    As fases finais de qualquer julgamento criminal atingem um registo sombrio à medida que a gravidade do momento para o arguido começa a tornar-se evidente. Neste caso, que está interligado com uma eleição presidencial que decidirá o futuro do país, as consequências são ainda mais profundas. E há também uma dimensão pessoal comovente. A cidade onde Trump fez seu nome e remodelou o horizonte enquanto brincava na era dos tabloides da década de 1980 está prestes a julgar seu filho distante.

    Um circo político irrompe fora do tribunal

    Os acontecimentos fora do tribunal destacaram os riscos crescentes do eventual veredicto, apenas cinco meses antes de uma eleição atualmente acirrada entre Trump e o presidente Joe Biden. A lenda de Hollywood, Robert De Niro, apareceu em nome da campanha de Biden para atacar “o perdedor Trump”, acompanhado por alguns dos policiais espancados pela multidão do ex-presidente no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021. A estrela de “ Taxi Driver” e “Raging Bull” – um ícone da cidade de Nova York – entrou em um embate com um espectador que espalhou informações erradas sobre o ataque ao Capitólio. Momentos depois, os filhos adultos de Trump, Don Jr. e Eric, apareceram para defender o pai, que esteve perigosamente perto de ser preso por violar repetidamente uma ordem de silêncio.

    “Entendemos que se trata de uma perseguição política. Isso foi evidenciado hoje pela própria campanha de Biden realizando um comício aqui”, disse Don Trump Jr. “Eles trazem Robert De Niro… mas aparentemente ele precisa de atenção porque já faz um tempo que ele não lança um bom filme”.

    A campanha de Biden tentou manter distância dos problemas criminais de Trump, em parte para evitar acusações como as de apoiadores do ex-presidente na terça-feira (28). Mas a sua decisão de se envolver quando o julgamento do presumível candidato republicano atingiu um ponto crucial começou a responder à questão de como a equipa de Biden reagirá ao fim do julgamento – e ao surgimento de Trump após semanas sem fazer grandes eventos de campanha por conta dos compromissos com o tribunal.

    Ator Robert De Niro dá entrevista do lado de fora de tribunal onde ex-presidente dos EUA Donald Trump está sendo julgado em Nova York / 28/05/2024 REUTERS/Brendan McDermid

    Apesar do circo que se desenrola fora da corte, não há sinais de que o julgamento tenha dominado a imaginação nacional como casos anteriores de celebridades – como o caso de O.J. Simpson ou o julgamento do falecido Rei do Pop Michael Jackson. Em parte, isso tem a ver com a falta de câmeras de televisão no tribunal de Merchan. Algumas pesquisas, no entanto, sugeriram que um veredicto de culpado poderia fazer com que alguns eleitores republicanos hesitassem em escolher de um criminoso condenado em novembro, apesar da forma como Trump usou como arma seus problemas legais como um trunfo nas primárias do Partido Republicano e sua estratégia de se retratar como uma vítima perseguida nas eleições gerais. Numa disputa acirrada pela Casa Branca, perder apenas alguns milhares de votos poderia ter um efeito descomunal, uma vez que o resultado provavelmente será decidido apenas num punhado de estados indecisos.

    Se Trump for condenado, ele certamente vai dobrar a aposta e dedicar seu possível segundo mandato na presidência à “retribuição” pessoal e política de uma forma que possa contribuir para o tema dominante da campanha de Biden de que a democracia dos EUA está em perigo. Uma absolvição, por outro lado, poderia validar para os apoiantes de Trump as suas afirmações de que todos os seus problemas jurídicos são uma caça às bruxas.

    Defesa se volta a Michael Cohen

    Trump queixou-se amargamente na terça-feira (28) de que a defesa seria obrigada a apresentar primeiro seus argumentos finais, o que significa que o argumento da acusação poderia estar mais fresco na mente dos jurados no momento da deliberação. Mas ele não mencionou que é assim que funciona a lei no estado de Nova York.

    Num dos dias mais críticos da vida de Trump, Blanche decidiu desmantelar metodicamente o caso da acusação, procurando lançar dúvidas razoáveis ​​sobre múltiplos exemplos de depoimentos e provas. Para começar, enquanto Blanche falava com calma, não houve nenhum dos histrionismos muitas vezes autodestrutivos que o ex-presidente às vezes exige de seus advogados. Tudo o que Blanche teve que fazer foi lançar dúvidas na mente de um jurado, o que poderia forçar o juiz a declarar a anulação do julgamento se o júri não conseguisse chegar a um veredicto unânime. “Não temos o ônus de provar nada”, disse Blanche ao júri. “O fardo recai sempre sobre o governo”.

    Blanche insistiu que Cohen fez um trabalho jurídico considerável para Trump como seu advogado particular, contrariando os argumentos da acusação de que os pagamentos feitos a ele quando Trump se tornou presidente eram reembolsos disfarçados dos 130 mil dólares que Cohen pagou a Daniels. Ele disse aos jurados que não havia provas de que Trump orquestrou um esquema para subverter as eleições de 2016 ou que ele sequer soubesse o que os funcionários estavam fazendo em seu nome. O advogado se voltou repetidamente à credibilidade de Cohen, a mais importante testemunha de acusação, retratando-o como um mentiroso em série que foi apanhado “em flagrante” no depoimento e que estava ganhando milhões de dólares por conta da tempestade jurídica de Trump.

    “Você não pode condenar o presidente Trump”, disse Blanche. “Você não pode condenar o presidente Trump por qualquer crime além de qualquer dúvida razoável com base nas palavras de Michael Cohen”. No final de seu resumo, Blanche listou 10 razões pelas quais os jurados deveriam ter dúvidas razoáveis ​​– incluindo que não houve intenção de falsificar documentos por parte de Trump e nenhuma evidência de uma tentativa orquestrada de interferir nas eleições de 2016, enquanto argumentava que a intenção de Trump era para evitar que as histórias sobre Daniels envergonhassem sua família.

    Blanche implorou ao júri que não mandassem o ex-presidente para a prisão, numa violação da etiqueta legal e incorrendo na fúria de Merchan. Depois que os jurados retornaram do intervalo, o juiz alertou que seu trabalho era julgar as evidências, e não especular sobre quais punições Trump poderia enfrentar se fosse considerado culpado.

    Ministério Público acusa Trump de interferência eleitoral

    Steinglass abriu o seu argumento final com uma longa refutação do resumo de Blanche, enquanto procurava mostrar que a credibilidade de Cohen não era uma quebra de acordo e que, em qualquer caso, as acusações foram sustentadas por outros testemunhos.

    Steinglass repetidamente classificou o alegado crime não como uma tentativa sórdida de esconder uma transgressão pessoal, mas como uma ameaça à integridade do sistema eleitoral. “Você pode dizer, quem se importa se o Sr. Trump dormiu com uma estrela pornô 10 anos antes das eleições de 2016? Muitas pessoas se sentem assim. É mais difícil dizer que o povo americano não tem o direito de decidir por si mesmo se isso importa ou não”, disse ele.

    Alguns observadores sugeriram que o precedente extraordinário de indiciar e julgar um ex-presidente deveria resultar de uma alegada ofensa que ameaça a integridade da própria república. Os outros julgamentos iminentes de Trump – incluindo o da tentativa de subverter as eleições de 2020 e o seu alegado uso irregular de documentos confidenciais – podem atingir este nível. Mas Steinglass rejeitou a noção de que o caso atual é relativamente trivial.

    Ele disse que o valor do “negócio corrupto” envolvido “não pode ser subestimado”. Ele continuou: “Acabou por ser uma das contribuições mais valiosas que alguém alguma vez fez para a campanha de Trump”, acrescentando que “este esquema arquitetado por estes homens nesta altura poderia muito bem ser o que elegeu o Presidente Trump”.

    Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

    versão original