EUA x Irã: Entenda os desafios para assinatura do acordo provisório

Há de repente um otimismo recém-descoberto em relação à possibilidade de o governo Trump chegar a um acordo com o Irã para estender o cessar-fogo e começar a encaminhar o fim da guerra — e não apenas na cabeça do presidente Donald Trump desta vez.

Até o ministro das Relações Exteriores do Irã diz que um acordo “nunca esteve tão próximo”.

Mas é importante notar que, mesmo que haja boas razões para o otimismo, isso não seria, por si só, um acordo de paz. É o primeiro passo de um processo muito mais longo.

Chegar até aqui provavelmente foi a parte mais fácil; o que vem a seguir será ainda mais difícil.

O acordo interino em discussão envolveria essencialmente que os dois lados chegassem a um entendimento sobre alguns dos pontos mais simples — como o fim da restrição imposta pelo Irã ao Estreito de Ormuz e o bloqueio norte-americano nas proximidades — enquanto se estabelece um prazo de 60 dias e uma agenda para resolver as questões mais difíceis.

O governo Trump também afirma que o Irã concordou com concessões muito importantes, mas a mídia iraniana apresenta uma versão bastante diferente de um acordo ainda provisório.

A manhã de sexta-feira reforçou a natureza tensa do que está por vir. Após veículos de comunicação ligados ao governo iraniano relatarem detalhes de um possível acordo que pareciam muito favoráveis a Teerã, Trump atacou seus líderes como “pessoas muito desonrosas para lidar”, com quem “não existe tal coisa como agir de boa-fé”.

Então o que Trump estaria tentando resolver com seus contrapartes irremediavelmente desonestos?

Vamos analisar alguns dos possíveis pontos de impasse e por que Trump pode ter dificuldade em vender os termos finais ao público americano como uma verdadeira conquista.

Suspensão do programa nuclear do Irã

Este é o aspecto mais importante de qualquer possível acordo de paz, e é extremamente complexo.

O governo Trump está sinalizando que o Irã estaria concordando em desmantelar seu programa nuclear e se comprometer “indefinidamente” a não construir uma arma nuclear. Mas, mesmo que isso seja verdade, os detalhes de como isso aconteceria e de como seria aplicado no futuro são críticos — e já foram um grande ponto de discórdia antes. Levará certamente semanas apenas para acertar isso.

Um alto funcionário do governo afirmou na sexta-feira a existência de um novo “regime de inspeção”, mas os detalhes ainda são escassos.

Por exemplo, o Irã abriria mão de todo o seu programa nuclear, inclusive das partes que aparentemente poderiam ter uso civil? Ou apenas concordaria em não enriquecer urânio além de certo nível, impedindo teoricamente o acesso a urânio com grau bélico?

Parece ser o segundo caso, com o funcionário afirmando na sexta-feira que “não temos nenhum problema com a ideia de usinas de energia civis no Irã”.

E, de forma crucial, como os inspetores garantiriam que o Irã está cumprindo qualquer acordo?

Trump tem reforçado a ideia de que o compromisso do Irã de não construir uma arma nuclear seria uma grande vitória. Mas, na prática, o Irã afirma há muitos anos que não está fazendo isso.

O verdadeiro ponto central seria como o governo Trump garantiria a conformidade. A complicar ainda mais a situação, o presidente dos EUA precisará deixar claro como o acordo seria melhor do que o negociado pelo governo Obama, já que ele o critica constantemente como fraco demais. Aquele acordo impunha restrições ao enriquecimento de urânio do Irã e tinha o órgão nuclear da ONU verificando o cumprimento.

O grande obstáculo aqui: muitos, dentro do próprio partido de Trump, que dizem que Teerã simplesmente não é confiável para cumprir os termos de qualquer acordo. As declarações de Trump na sexta-feira sobre a falta de confiabilidade do Irã evidenciam esse problema.

Urânio altamente enriquecido do Irã

O urânio já altamente enriquecido também traz seus próprios problemas. O governo Trump afirmou que o Irã precisa entregá-lo, mas ele está enterrado em grande profundidade após ataques aéreos dos EUA há um ano.

E Trump tem feito referências repetidas e explícitas à possibilidade de que os EUA talvez não acabem obtendo esses materiais.

Ele sugeriu que os militares americanos poderiam apenas “enterrar” as áreas e monitorá-las. “Isso está tão fundo no subsolo que eu não me importo com isso”, disse ele em abril.

Também há discussões sobre como o urânio poderia, em vez disso, ser “rebaixado”, de modo a não estar tão altamente enriquecido, mas permanecer em posse do Irã como combustível.

Um alto funcionário do governo afirmou na sexta-feira que o acordo interino envolve que o urânio seja “destruído no local e depois retirado do país”. Mas ele reconheceu que “vai levar um pouco de tempo para descobrir” exatamente como isso será feito.

É difícil ver como Trump poderia vender isso como uma grande vitória sem obter o urânio enriquecido que o Irã já possui.

Ativos congelados do Irã

Aqui é onde a retórica antiga de Trump pode realmente voltar para assombrá-lo. Em 2016, ele e outros republicanos criticaram duramente o governo Obama por entregar ao Irã 400 milhões de dólares em dinheiro em uma transação ligada à libertação de reféns e ao acordo nuclear.

O dinheiro não era estritamente uma doação. Ele foi usado para resolver reivindicações em um tribunal internacional em Haia relacionadas a um fracassado acordo de armas de 1979. Mas a imagem foi muito negativa, e Trump e outros afirmaram que o dinheiro seria usado para o terrorismo.

Os 400 milhões de dólares eram, na verdade, a primeira parcela de 1,7 bilhão de dólares devidos ao Irã.

Hoje, o Irã parece estar exigindo o descongelamento de uma soma muito maior de seus ativos: 24 bilhões de dólares.

Quando a possível liberação desses ativos foi noticiada pela primeira vez em abril, Trump garantiu: “Nenhum dinheiro será transferido de forma alguma, em nenhum sentido ou forma”.

Mas ele pode estar fazendo um jogo semântico, diferenciando entre liberar ativos e entregar dinheiro em espécie. Essa parece ser a linha tênue que o governo Trump pode tentar manter, ao menos julgando pela publicação do vice-presidente JD Vance no X na sexta-feira.

Vance reiterou que o Irã não receberia “dinheiro”, mas acrescentou que “nenhum fundo está sendo liberado apenas por assinar um acordo ou participar de uma reunião”. Isso soa como se os fundos realmente fossem descongelados em algum momento.

Mas, tecnicamente, o pagamento de 2016 também envolvia dinheiro que já estava em posse do Irã.

Com base nas linhas vermelhas públicas do Irã, parece que algum tipo de dinheiro terá de estar envolvido. Mas, se estiver, Trump se expõe a alegações semelhantes de que está entregando dinheiro ao Irã que poderia ser usado para o terrorismo.

Abertura do Estreito de Ormuz

Embora muitos detalhes corram o risco de parecerem semelhantes ao acordo nuclear do governo Obama, o Estreito de Ormuz apresenta uma nova variável nessas negociações.

Afinal, a guerra deu ao Irã uma grande vitória estratégica ali. Ele demonstrou ser capaz de, na prática, fechar o estreito — e afetar negativamente a economia mundial inteira — como forma de alavancagem.

A grande questão aqui não é tanto se o Irã abriria mão do controle efetivo do estreito por agora; o governo Trump certamente exigiria isso. É como o acordo aborda a aparente capacidade do Irã de bloquear o estreito no futuro.

Se essa questão for deixada sem resposta e o restante do acordo parecer muito com o acordo nuclear de Obama, será fácil para os críticos de Trump argumentarem que se trata de um acordo ainda pior.

Grupos por procuração do Irã

No início, Trump e seus aliados disseram que um de seus objetivos mais importantes era garantir que o Irã não pudesse mais financiar seus grupos por procuração — como Hamas e Hezbollah — que espalham o terror na região.

Quando Trump afirmou falsamente há dois meses que o Irã havia concordado com todas as suas exigências, ele disse que isso incluía o compromisso de parar de apoiar todos os grupos por procuração.

Mas depois disso, Trump e o governo praticamente pararam de falar sobre o assunto.

Um alto funcionário do governo disse à CNN na sexta-feira que o Irã está concordando em não financiar grupos terroristas. Mas, novamente, mesmo que isso seja verdade, o detalhe está nos pormenores — como o que isso significa na prática e como será verificado.

E, se Trump não conseguir algo sólido nesse ponto, significará que ele falhou em cumprir um de quatro objetivos principais que estabeleceu no início da guerra.