Prime Time

seg - sex

Apresentação

Ao vivo

A seguir

    Análise: Humanidade está a um erro de cálculo da aniquilação nuclear

    Declaração foi feita pelo Secretário-Geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, na abertura de uma conferência sobre o tratado nuclear da ONU

    "Fat Man", bomba atômica lançada sobre Nagasaki, Japão, pelos EUA, em 9 de agosto de 1945
    "Fat Man", bomba atômica lançada sobre Nagasaki, Japão, pelos EUA, em 9 de agosto de 1945 Getty Images

    David A. Andelmanda CNN

    Ouvir notícia

    O Secretário-geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, dificilmente é uma figura global dada ao pânico ou à hipérbole. Mas raramente ele parecia com tanto medo.

    “A humanidade está a apenas um mal-entendido, um erro de cálculo da aniquilação nuclear”, disse Gutteres nesta semana. Do jeito que ele e um número crescente de pessoas que pensam profundamente sobre questões nucleares e suas consequências veem, o mundo está mergulhando de cabeça em um potencial Armagedom, com pouca consideração pelas consequências de suas ações ou inação.

    A presidente da Câmara dos EUA, Nancy Pelosi, parece ter prestado pouca atenção a esses temores ao avançar alegremente com sua visita a Taiwan diante dos terríveis avisos da liderança da China continental, cujo arsenal de 350 armas nucleares está do outro lado de um estreito. E isso no contexto de palavras e ações belicosas do presidente russo, Vladimir Putin, sobre a Ucrânia e a retórica e ações nucleares em andamento de Kim Jong Un na vizinha Coreia do Norte.

    Os temores de Gutteres, é claro, eram mais amplos e profundos do que esse único ponto de inflamação asiático. Ele estava discursando em uma conferência mundial das nações que assinaram o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares – uma reunião adiada por dois anos devido à pandemia de Covid-19.

    Assinado em 1º de julho de 1968, por 93 nações, e em vigor dois anos depois, o tratado conta hoje com 191 adeptos. No entanto, nunca pareceu mais vulnerável, se não mais relevante, do que hoje.

    O contexto, como Gutteres observou, foi que a conferência deste ano – a décima desde sua assinatura – “ocorre em um momento de perigo nuclear não visto desde o auge da Guerra Fria”.

    De fato, os próprios fundamentos da segurança global que efetivamente garantiram a paz desde a explosão do dispositivo de plutônio “Fat Man” – o último detonado na batalha sobre Nagasaki em 9 de agosto de 1945 – foram profundamente erodidos.

    Os Estados Unidos foram, e continuam sendo, a única nação a detonar uma arma nuclear em uma guerra. A União Soviética testou seu primeiro dispositivo quatro anos depois.

    Em julho de 1959, o então presidente francês Charles de Gaulle enviou o conde Alexandre de Marenches, co-autor do livro “A Quarta Guerra Mundial” a Washington, para pedir ao presidente americano Dwight Eisenhower que desse à França os segredos que permitiriam à França se juntar ao clube nuclear. Ike recusou educadamente, mas com firmeza.

    Ainda assim, em menos de um ano, a França explodiu seu primeiro dispositivo nuclear, oito anos depois dos britânicos.

    A Rússia já estava a caminho de equalizar esse equilíbrio. No início da década de 1960, o Kremlin havia implantado o primeiro do que seria um arsenal de mais de 3 mil armas nucleares para a Ucrânia, onde alguns dos primeiros passos em direção a uma bomba soviética foram dados em institutos ucranianos localizados nas cidades agora profundamente contestadas de Kharkiv e Donetsk. Mais armas soviéticas chegaram à Bielorrússia e ao Cazaquistão.

    Em meados da década de 1960, no lado ocidental da Cortina de Ferro havia três potências nucleares (EUA, Grã-Bretanha e França), no lado oriental, quatro estados ostensivamente armados com armas nucleares, embora totalmente controlados pelo Kremlin. Efetivamente, havia apenas dois blocos nucleares.

    Há muitos que olham para aquela época como os bons e velhos tempos do confronto nuclear – e com razão. Cada lado, por décadas, possuía armas nucleares suficientes – até 41 mil para a União Soviética e 31 mil para os EUA em seus respectivos picos – para destruir completamente o outro lado, para não mencionar toda a vida na Terra. Isso levou ao conceito de Destruição Mutuamente Garantida (MAD).

    Desde então, os acordos de controle de armas reduziram drasticamente o tamanho desses arsenais – a níveis ainda capazes de incinerar a terra, mas sem reduzir muito da tensão. Embora os arsenais tenham diminuído desde a Guerra Fria, o número de países com armas nucleares proliferou.

    Como é possível ter MAD quando você tem armas nucleares nas mãos de nove potências? (Os países em questão são os EUA, Grã-Bretanha, França, Israel, Paquistão, Índia, Rússia, China e Coréia do Norte.) Dentro desse grupo de nações, há bolsões de destruição mutuamente assegurada. Cerca de 93% de todas as 13.900 armas nucleares do mundo ainda são controladas por Washington e Moscou.

    Até certo ponto, o MAD prevalece lá e, de fato, a perspectiva de destruição mutuamente assegurada compreende uma boa parte do que impediu o Paquistão e a Índia de lançar seus arsenais um contra o outro durante qualquer uma das três guerras indo-paquistanesas ou outros confrontos regulares através de suas fronteiras contestadas.

    Uma ameaça mais ampla, porém, só se expandiu. Qual é a probabilidade de que, dado algum desafio existencial, a Rússia ou mesmo a China, que chegou ao clube nuclear em 1964, não use uma arma própria?

    Certamente, a Rússia emitiu tal ameaça na Ucrânia. Apenas algumas semanas antes de sua invasão da Ucrânia, a Rússia realizou manobras com unidades nucleares, enquanto Putin anunciava que suas forças de dissuasão nuclear estavam sendo colocadas em um “regime especial de alerta”.

    E depois há as potências nucleares periféricas. Enquanto a maior parte do mundo está preocupada com a Ucrânia, Taiwan e líderes terroristas no Afeganistão, a Coreia do Norte continuou a lançar mísseis e ameaçar novas rodadas de testes nucleares. No Dia da Vitória no mês passado, Kim Jong Un alertou que estava “pronto para mobilizar” seu dissuasor nuclear.

    Finalmente, estamos potencialmente a semanas de uma nova rodada de escalações, desta vez envolvendo o Irã. Embora o secretário de Estado, Antony Blinken, tenha abraçado um retorno à mesa de conferências para restaurar o acordo nuclear que estava restringindo a corrida do Irã em direção a uma arma nuclear, há poucas evidências reais que o Irã esteja preparado para concordar.

    Como é possível ter MAD quando você tem armas nucleares nas mãos de nove potências?

    David Andelman

    De fato, na segunda-feira, o governo Biden divulgou uma nova rodada de sanções visando o apoio “ilícito” à indústria petrolífera iraniana, que já está sob sanções esmagadoras. E há indicações de que o “tempo de fuga” – o tempo necessário para o Irã produzir material físsil suficiente para uma arma nuclear – encolheu para quase zero.

    Se o Irã testar ou mesmo exibir a capacidade de testar uma arma nuclear, seu arqui-inimigo, a Arábia Saudita, já indicou que fará tudo ao seu alcance para implantar sua própria arma. De fato, fomentou relações estreitas com os programas nucleares do Paquistão e com a China, cujo apetite por fontes estrangeiras de petróleo conhece poucos limites.

    Não é de surpreender que o Secretário-geral da ONU tenha se tornado tão pessimista. Os discursos que se seguiram à abertura da conferência de não proliferação pareciam pouco calculados para devolver o gênio à sua garrafa nuclear.

    Blinken acusou em seu discurso na mesma conferência que a Rússia está “envolvida em imprudente e perigoso sabre nuclear” na Ucrânia, enquanto a Coreia do Norte “está se preparando para realizar seu sétimo teste nuclear”. E quanto ao Irã, “continua no caminho da escalada nuclear”.

    “Fugir da lógica do medo”, concluiu Blinken, deveria ser a missão mais imediata de todas as nações que concordaram em conter a proliferação de armas nucleares.

    De alguma forma, porém, um objetivo ainda mais valioso pode ser apenas para o mundo encontrar uma maneira de voltar no tempo de 2022 para 1962 ou mesmo 1982. Foram anos aterrorizantes quando, inocentemente, praticávamos exercícios semanais de pato e cobertura sob nossas pequenas escrivaninhas de madeira no jardim de infância, cavamos abrigos antiaéreos em nossos quintais contra um ataque nuclear iminente.

    Mas essas ameaças muito reais e imediatas lideraram o noticiário noturno, consumiram o diálogo global, motivaram todas as ações de todos os líderes mundiais que entenderam que as armas nucleares estavam e deveriam estar no topo das prioridades. Eles não são mais.

    É esse medo que está no centro do pessimismo do Secretário-geral – e deveria estar no coração de todos nós.

    Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

    versão original

    Mais Recentes da CNN