Big techs são acusadas de "viciarem" crianças intencionalmente nos EUA

Nos Estados Unidos, advogados de uma mulher de 20 anos argumentaram que características viciantes de big techs  prejudicaram sua saúde mental. O julgamento histórico contra empresas como Meta e o YouTube teve início nesta segunda-feira (9) e é o primeiro de centenas de casos semelhantes que serão levados ao tribunal.

A autora — identificada pelo primeiro nome, Kaley, ou pelas iniciais, KGM — e sua mãe acusaram as empresas de tecnologia de criarem intencionalmente plataformas viciantes que a fizeram desenvolver ansiedade, dismorfia corporal e pensamentos suicidas.

Durante o julgamento, os advogados da Meta e do YouTube argumentaram que uma vida familiar difícil, e não as redes sociais, foi responsável por seus desafios de saúde mental.

Diante de um júri no tribunal estadual de Los Angeles, o advogado de Kaley, Mark Lanier, chamou  as redes sociais como YouTube e Instagram de "cassinos digitais", dizendo que o "recurso de rolagem infinita" do aplicativo cria doses de dopamina que podem levar ao vício.

"Este caso é sobre duas das corporações mais ricas que criaram o vício no cérebro das crianças", disse Lanier em sua declaração inicial. "O deslize, para uma criança, como Kaley, esse movimento é a alça de uma máquina caça-níqueis. Mas toda vez que ela desliza, não é por dinheiro, é por estimulação mental."

Pais e defensores dos direitos das crianças, que há anos reivindicam mais proteções online, dizem que o julgamento é um momento crucial de responsabilização. Executivos como o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, o CEO do Instagram Adam Mosseri e o CEO do YouTube, Neal Mohan, devem testemunhar nas próximas semanas.

O resultado do processo de Kaley pode ajudar a orientar como cerca de 1.500 processos semelhantes contra empresas de mídias sociais são resolvidos. Perdas podem colocar as empresas de tecnologia em bilhões de dólares em danos e forçá-las a mudar suas plataformas.

Kaley também processou o Snap e o TikTok. Ambas as empresas concordaram em resolver o caso antes do julgamento, embora continuem sendo réus em outros casos.

Os gigantes da tecnologia há muito negam que suas plataformas prejudiquem os usuários mais jovens, e implementaram recursos de segurança como ferramentas de controle parental, lembretes de "faça uma pausa" e restrições de conteúdo.

O advogado da Meta, Paul Schmidt, também apresentou sua declaração de abertura na segunda-feira, atribuindo a dinâmica familiar de Kaley como responsável por suas dificuldades de saúde mental – e argumentando que as redes sociais podem ter proporcionado uma válvula de escape saudável para Kaley quando enfrentava dificuldades em casa.

Um porta-voz da Meta disse à CNN antes das declarações iniciais: "Discordamos fortemente dessas alegações e estamos confiantes de que as evidências mostrarão nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens."

Enquanto um representante do YouTube disse à CNN que as alegações do processo são "simplesmente falsas" e que "proporcionar aos jovens uma experiência mais segura e saudável sempre foi fundamental para o nosso trabalho." Espera-se que o advogado do YouTube apresente uma declaração de abertura na terça-feira.

Plataformas de reivindicação do autor criam um 'ciclo' viciante

Em sua declaração inicial, Lanier apresentou documentos internos da Meta e do YouTube que, segundo ele, evidenciavam o objetivo das redes sociais de atrair crianças e adolescentes.

Um documento interno de estratégia da Meta com uma década de existência dizia que, se a empresa queria "conquistar os adolescentes", precisava "trazê-los como pré-adolescentes." Outro documento interno que Lanier mostrou do YouTube sugeriu que a plataforma de streaming de vídeo fosse usada como babá digital de curto prazo enquanto os pais cozinham, limpam ou lavam roupa.

Lanier argumentou que os aplicativos usam várias táticas para prender os usuários jovens, incluindo "rolagem infinita e reprodução automática", o botão "curtir", que Lanier equiparou a um "efeito químico" que adolescentes que buscam validação dos colegas acabam desejando, e os chamados filtros de beleza que podem alterar o rosto do usuário.

Kaley começou a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram aos 9, disse Lanier. O advogado do YouTube, Luis Li, disse durante a seleção do júri que Kaley afirma que, em alguns momentos, usou o YouTube por "seis a sete horas por dia." Antes de terminar o ensino fundamental, Kaley já havia postado 284 vídeos no YouTube, disse Lanier.

Ela também usava o Instagram "por várias horas por dia." Segundo registros telefônicos de Kaley, um dia, em março de 2022, aos 16 anos, Kaley passou mais de 16 horas no Instagram, disse Lanier.

A mãe de Kaley tentou implementar controles parentais, mas não conseguiu conter o vício dela, disse Lanier.

Lanier citou um estudo interno da Meta chamado "Project Myst", que, segundo ele, encontrou evidências de que crianças que experimentaram "efeitos adversos" têm maior probabilidade de se viciar no Instagram. O estudo também descobriu que os pais eram impotentes para parar com o vício, disse ele.

"No momento em que Kaley foi trancada na máquina, a mãe dela ficou trancada do lado de fora", disse Lanier.

Isso apesar das tentativas da mãe de Kaley de usar softwares de terceiros para bloquear o acesso às plataformas, segundo sua denúncia.

No processo, Kaley alegou que no Instagram sofreu bullying e sextorsão, um golpe em que um mal-intencionado ameaça compartilhar fotos explícitas de uma pessoa se ela não enviar dinheiro ou mais fotos.

Meta aponta para uma infância difícil

Kaley teve uma criação difícil. Sua mãe se divorciou do pai abusivo quando Kaley tinha 3 anos e criou três filhos principalmente como mãe solteira, disse Lanier durante a seleção do júri.

Os registros médicos apresentados durante a declaração inicial do advogado Schmidt, da Meta, pintaram um retrato da infância de Kaley. Ao longo da vida, Kaley relatou a terapeutas que enfrentou abuso verbal dos pais, problemas de imagem corporal e bullying tanto na escola quanto online.

Schmidt argumentou que o Instagram não foi um fator substancial no sofrimento mental de Kaley e mostrou ao júri trechos de depoimentos pré-julgamento de vários terapeutas que a trataram desde pequena.

Um terapeuta, Dr. Thomas Suberman, testemunhou que não se lembrava de as redes sociais estarem no "fio condutor de seus principais problemas." Outra terapeuta, Allison Pratt, testemunhou que Kaley nunca relatou se sentir viciada no Instagram durante as sessões e que Kaley havia dito a Pratt que estava participando do processo porque "sua mãe queria" e que "poderia haver compensação."

Schmidt também apontou o depoimento juramentado de Kaley no ano passado, no qual ela concordou quando questionada se o Instagram servia como uma válvula criativa e "uma forma de comunicar seus sentimentos." Nesse mesmo depoimento, Kaley disse que esperava conseguir um emprego nas redes sociais um dia.

Schmidt também destacou novas ferramentas de gerenciamento de tempo e conteúdo que o Instagram introduziu em sua plataforma nos últimos anos, como a opção de não ativar conteúdo e um "modo de suspensão", que silencia notificações e pode configurar respostas automáticas para mensagens diretas.

A seleção do júri também ressaltou o quanto os impactos das redes sociais — tanto bons quanto ruins — são sentidos entre grupos díspares de pessoas. Potenciais jurados expressaram uma variedade de opiniões nas redes sociais durante as perguntas de seleção do júri, com alguns parecendo preocupados com o impacto das empresas na sociedade, em seus filhos e em seus pais mais velhos. Ainda assim, outros potenciais jurados disseram acreditar que os pais têm a responsabilidade de monitorar o uso das redes sociais por seus filhos.

Os membros do painel final de 18 júris poderão manter seu uso normal das redes sociais durante todo o julgamento. Mas a juíza Carolyn Kuhl, do Tribunal Superior de Los Angeles, que está supervisionando o julgamento, instruiu a não buscar ou visualizar qualquer informação relacionada ao caso ou a alterar suas configurações para avaliar as alegações feitas durante o julgamento.

Gigantes da tecnologia têm repetidamente se apoiado na Seção 230, uma lei federal que os protege de responsabilidade sobre conteúdos postados por seus usuários, como defesa contra alegações de segurança. Kuhl disse no ano passado que os jurados deveriam ter a chance de considerar se recursos de design implementados pelas empresas, como feeds que rolam sem parar, contribuíram para danos à saúde mental, e não apenas o conteúdo.

Ainda durante o julgamento, o júri foi instruído a não responsabilizar Meta e YouTube por permitir conteúdo de terceiros, não remover conteúdo de terceiros ou recomendar conteúdo de terceiros.