Prime Time

seg - sex

Apresentação

Ao vivo

A seguir

    Análise: a espera agonizante de Joe Biden no julgamento do próprio filho

    Politização do julgamento de Hunter Biden pode ter impactos na campanha do pai à reeleição

    Hunter Biden, filho do presidente dos EUA, Joe Biden, parte após um depoimento fechado com membros do Comitê de Supervisão da Câmara, em Washington, EUA
    Hunter Biden, filho do presidente dos EUA, Joe Biden, parte após um depoimento fechado com membros do Comitê de Supervisão da Câmara, em Washington, EUA 28/02/2024REUTERS/Evelyn Hockstein

    Stephen Collinsonda CNN*

    Outro presidente aguarda outro veredicto de um outro júri.

    Menos de duas semanas depois de Donald Trump saber que havia sido condenado por 34 acusações criminais relacionadas à compra do silêncio da atriz de filmes adultos Stormy Daniels, Joe Biden está suportando sua própria vigília agonizante enquanto seu filho Hunter aguarda o resultado de seu julgamento por posse ilegal de arma de fogo.

    Os jurados voltam na manhã desta terça-feira (11) para considerar as provas contra o filho do presidente, que se declarou inocente de três acusações relacionadas à compra de uma arma em 2018, que os promotores dizem ter violado a lei federal porque ele era viciado em crack. A defesa argumentou que não havia nenhuma evidência direta que provasse, além de qualquer dúvida razoável, que ele estava usando a droga quando conseguiu a arma de fogo.

    Os dois julgamentos – um no antigo bairro de Trump em Nova York e outro em Wilmington, Delaware – representam um afastamento notável das campanhas presidenciais tradicionais. Nunca um ex-presidente e suposto candidato de um partido importante foi condenado por um crime. Nem o filho de um presidente em exercício enfrentou essa possibilidade num julgamento. Trump se declarou inocente em Nova York, assim como fez três outras acusações criminais antes do adiamento dos julgamentos.

    Os casos Hunter Biden e Trump são muito diferentes, assim como a forma como as antigas e atuais primeiras famílias responderam aos julgamentos. Por exemplo, não houve reclamações diárias do filho do presidente sobre um juiz “corrupto” e “tendencioso”. A condenação de Trump por falsificar registos financeiros para encobrir um pagamento a uma estrela de cinema adulto, pelo contrário, levou o ex-presidente a alertar para a retaliação.

    Ele também afirmou absurdamente que é um dissidente político perseguido que se compara ao herói sul-africano antiapartheid Nelson Mandela. Na última etapa de seu pântano jurídico, Trump participou de uma reunião online pré-sentença na segunda-feira (10), dois dias depois de ele ter usado sua rede Truth Social para lançar um novo ataque à probidade do veredicto do qual prometeu apelar. “Estes não são julgamentos legítimos; eles são apenas parte de uma CAÇA POLÍTICA ÀS BRUXAS ilegal, como nosso país nunca viu antes!” Trump escreveu.

    Joe Biden, que disse estar tentando restaurar a fé no sistema judiciário após a presidência de Trump, prometeu não interferir no julgamento federal de seu filho e disse em uma entrevista solene à ABC News que não perdoaria seu filho. Isto é especialmente significativo porque Hunter Biden pode pegar até 25 anos de prisão se for condenado, embora seja improvável que a sentença para um réu primário seja tão severa.

    Primeiras famílias em destaque

    Embora as câmeras tenham sido barradas no tribunal em ambos os julgamentos, cada um deles se desenrolou em um cenário de tenso drama político e o brilho da publicidade em torno das antigas e atuais primeiras famílias.

    Os filhos adultos do ex-presidente, Eric e Donald Jr., às vezes compareciam ao tribunal em Nova York. E multidões de parlamentares republicanos – incluindo o presidente da Câmara, Mike Johnson – estavam ansiosos por enfeitar as alegações do presumível candidato republicano de que foi vítima de uma justiça politizada, o que equivale a um ataque ao estado democrático de direito por parte de um grande partido político americano.

    A ex-primeira-dama Melania Trump não compareceu. Biden evitou o julgamento de seu filho em Wilmington, mas a primeira-dama Jill Biden liderou uma reunião do clã no tribunal na última semana. Ela cruzou o Atlântico quatro vezes na semana passada, equilibrando seu papel oficial ao lado do marido nas comemorações do 80º aniversário do Dia D e em uma visita de Estado à França com o desejo de estar com o filho no momento de maior necessidade.

    Em um momento marcante nos argumentos finais do julgamento na segunda-feira (10), o promotor Leo Wise disse aos jurados vindos de um estado onde muitas famílias têm uma história sobre a interação com os Bidens que eles não deveriam tirar nenhuma conclusão do vínculo sólido da primeira família e da presença no julgamento. “As pessoas sentadas na galeria não são provas. Você pode reconhecê-los pelas notícias… mas, respeitosamente, nada disso importa.” Wise acrescentou: “Sua decisão só pode ser tomada com base em evidências”.

    A declaração de Biden no início do julgamento – de que “Eu sou o presidente, mas também sou um pai” – resumiu a tensão de seu papel como chefe titular do sistema de justiça do país e a dor que ele naturalmente suportaria ao ver que um querido filho, que lidou com o vício e trabalhou duro para se recuperar, vai a julgamento no meio de uma tempestade na mídia.

    O julgamento de Hunter Biden é a mais recente reviravolta cruel na história de uma família que sofreu mais tragédias do que a maioria poderia suportar. A história de como o futuro presidente perdeu a primeira mulher e a filha quando era senador recém-eleito no início da década de 1970 e criou os filhos com a segunda mulher, a atual primeira-dama, tornou-se parte da sua mitologia política pessoal. Há quase uma década, Biden sofreu a perda de seu filho mais velho, Beau, que tinha câncer no cérebro. A dor do presidente permanece presente e muitas vezes vem à tona durante eventos públicos.

    O julgamento de Hunter Biden também ocorre num momento em que o presidente já está sob extrema pressão, no meio de uma intensificação da campanha de reeleição, na qual enfrenta um adversário que, adverte, está empenhado em destruir a democracia americana.

    O fardo pessoal de Biden está, entretanto, sendo exacerbado pelo fato de, aos 81 anos, ser o presidente mais velho da história e os opositores destacarem cada deslize ou momento de senioridade para o acusarem de inapto para o cargo. Ele acabou de voltar da Europa no domingo, mas retorna ao continente na quarta-feira (12) para a cúpula do G7. E o seu primeiro debate crítico com Trump, na CNN, em 27 de junho, proporcionará o tipo de teste às suas faculdades mentais e à sua fortaleza emocional, à altura de qualquer situação que qualquer presidente moderno que procure a reeleição tenha enfrentado.

    Não é incomum que os presidentes tenham que lidar com distrações e constrangimentos impostos por familiares durante o mandato. O presidente Bill Clinton perdoou seu meio-irmão Roger Clinton no ano em que ele deixou o cargo, em 2001, devido a uma condenação por drogas em meados da década de 1980. E o falecido Billy Carter, o irmão mais novo do presidente Jimmy Carter, enfrentou várias investigações fiscais e éticas. Mas nenhum presidente foi forçado a enfrentar a possibilidade de o seu filho ir para a prisão.

    As violações à dignidade e privacidade da família Biden foram profundas durante o julgamento, que contou com testemunhos desconfortáveis ​​sobre o antigo vício em cocaína de Hunter Biden. A viúva de Beau Biden, Hallie, que teve um relacionamento com Hunter enquanto eles estavam de luto, testemunhou sobre o uso conjunto de cocaína que, segundo ela, agora a envergonha.

    Numa cena comovente, a filha do acusado, Naomi, foi levada a depor pela defesa e depois foi submetida a um rigoroso interrogatório por parte dos procuradores. A forma como o vício devasta os entes queridos e também o usuário foi revelada quando uma mensagem de Naomi para seu pai dizendo: “Sinto muito, pai, não aguento isso”, foi apresentada como evidência. Enquanto isso, as organizações de mídia exibiram um trecho do audiolivro de Hunter Biden que narra sua espiral de dependência e que foi usado no caso da acusação.

    Dois julgamentos politizados com diferenças críticas

    Dadas as identidades dos envolvidos e o momento nacional tenso no meio de uma eleição geral fortemente contestada, não há forma de os julgamentos de Trump e Hunter Biden não terem sido politizados.

    Trump alegou que é vítima de uma vingança do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, um democrata, embora tenha sido indiciado por um colegiado, gozasse da presunção de inocência como qualquer outro criminoso acusado e tenha sido julgado por um júri de seus pares. Quando o acordo judicial de Biden fracassou no tribunal de um juiz nomeado por Trump e quando o procurador-geral Merrick Garland nomeou David Weiss, o procurador que investigava Biden, como conselheiro especial, alguns democratas perguntaram se a pressão republicana destinada a prejudicar o presidente tinha pesado sobre o impulso renovado para um julgamento.

    Mas ambos os julgamentos foram conduzidos de acordo com as regras da prova e proporcionaram amplas proteções aos acusados. E o mesmo princípio americano fundamental que foi citado pelos promotores no julgamento de Trump foi usado por Wise em seu resumo na segunda-feira (10). “Ninguém está acima da lei”, disse ele, instando os jurados a não tratarem este caso de maneira diferente “por causa de quem é o réu”.

    Há uma diferença crítica entre os dois julgamentos que desmascara grande parte do ruído político que os rodeia. Hunter Biden, ao contrário de Trump, não serviu como presidente e não tem chance de ocupar o Salão Oval como comandante-chefe em 20 de janeiro.

    Embora Biden enfrente acusações graves e vá a julgamento novamente em setembro em um caso fiscal separado, seu alegadas ofensas não têm nada a ver com a Constituição ou ameaças à democracia. As acusações de Trump, no entanto, centram-se no alegado mau uso de documentos de segurança nacional que ele acumulou em Mar-a-Lago depois de deixar o cargo.

    Ele também foi acusado em dois casos distintos – um federal e outro na Geórgia – do crime máximo em uma democracia: tentar derrubar a vontade dos eleitores. O ex-presidente está à espera de uma decisão do Suprema Corte dos EUA sobre as suas amplas reivindicações de imunidade decorrentes do caso de interferência nas eleições federais que, se o tribunal decidir a seu favor e ele ganhar um segundo mandato, poderá augurar uma presidência quase sem restrições que possa beirar a autocracia.

    A segunda distinção reside no facto de o comportamento de Joe Biden não ser um problema nos processos criminais contra o seu filho. E os republicanos da Câmara até agora não conseguiram descobrir que o presidente beneficiou dos acordos comerciais de Hunter Biden em países como a Ucrânia e a China enquanto o seu pai era vice-presidente – mesmo que a atividade do jovem Biden levante sérias questões éticas.

    Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

    versão original