Entenda como os EUA agiram quando ataques a barcos deixaram sobreviventes

Enquanto as Forças Armadas dos EUA realizam uma campanha de ataques contra supostos barcos de narcotráfico no Caribe e no leste do Oceano Pacífico, pelo menos cinco pessoas sobreviveram aos ataques iniciais, caindo na água após explosões que mataram outros tripulantes e danificaram suas embarcações.

Mas o que aconteceu com os sobreviventes em seguida foi bastante variado: dois foram detidos pela Marinha dos EUA e posteriormente devolvidos aos seus países de origem; um foi deixado à deriva no oceano e presume-se que esteja morto; e outros dois estiveram no centro de intensos escrutínios nas últimas semanas, após relatos de que os militares dos EUA realizaram um segundo ataque, matando-os enquanto se agarravam ao barco virado e danificado em 2 de setembro.

O contraste no tratamento acontece enquanto a política sobre como os militares lidarão com os sobreviventes permanece inalterada, de acordo com autoridades da Defesa americana.

O ataque de 2 de setembro foi o primeiro realizado pelas forças americanas contra supostos barcos de narcotráfico, uma campanha que resultou na morte de 87 pessoas em 23 embarcações.

Parlamentares democratas exigiram respostas sobre o ataque duplo, e alguns sugeriram que os militares dos EUA podem ter violado o direito internacional ao matar os sobreviventes.

Na semana passada, o almirante Frank “Mitch” Bradley se reuniu com parlamentares no Capitólio em encontros fechados para explicar o ataque. Bradley era o comandante do JSOC (Comando Conjunto de Operações Especiais) na época do ataque e supervisionou a operação; o secretário de Defesa, Pete Hegseth, e a Casa Branca afirmaram que Bradley foi o responsável final pelos ataques e que apoiam sua decisão.

Bradley disse aos parlamentares que ordenou um segundo ataque para destruir os destroços da embarcação, matando os dois sobreviventes, sob a alegação de que parte da embarcação parecia permanecer flutuando porque ainda continha cocaína, conforme relatado pela CNN.

A lógica era que os sobreviventes poderiam, hipoteticamente, ter chegado em segurança à margem, sido resgatados e continuado o tráfico de drogas.

Pessoas informadas sobre o ataque duplo disseram estar preocupadas com a possibilidade de ele violar o direito dos conflitos armados, que proíbe a execução de um combatente inimigo que esteja "hors de combat", ou seja, fora de combate devido a ferimentos ou rendição.

“De qualquer forma, eles estão infringindo a lei”, disse Sarah Harrison, ex-conselheira jurídica associada do Pentágono e atual analista sênior do think tank International Crisis Group, à CNN. “Em primeiro lugar, eles estão matando civis e, se presumirmos que sejam combatentes, isso também é ilegal – segundo o direito dos conflitos armados, se alguém está 'hors de combat' e não pode mais lutar, deve ser tratado com humanidade.”

Na segunda vez em que os militares encontraram sobreviventes após um ataque inicial, a resposta foi muito diferente.

Em 16 de outubro, os EUA resgataram dois sobreviventes de um ataque no Caribe contra um submarino supostamente carregado com narcóticos e, pouco depois, os libertaram e os enviaram de volta para seus países de origem, Equador e Colômbia. Dois outros tripulantes morreram no ataque.

Um oficial americano afirmou que os dois homens foram os únicos sobreviventes após o naufrágio do submersível, o que significa que eles não tiveram acesso às drogas supostamente a bordo e estavam em botes salva-vidas.

No entanto, libertá-los para seus países de origem pode não ter sido a primeira ideia do Pentágono; uma reportagem do New York Times desta semana afirma que advogados do Departamento de Defesa sugeriram, em uma ligação com funcionários do Departamento de Estado, levar os dois sobreviventes para uma notória “megaprisão” em El Salvador, para onde o governo Trump estava enviando supostos membros de gangues que haviam sido deportados dos EUA.

A publicação relatou que o objetivo era evitar que os sobreviventes dos ataques acabassem no sistema judiciário americano, levando-os para algum lugar como Guantánamo, em Cuba, por exemplo, onde poderiam surgir questionamentos legais sobre os ataques como um todo.

Segundo o NYT, funcionários do Departamento de Estado ficaram "perplexos" com a ideia e a rejeitaram. O jornal também informou que houve uma ligação telefônica em 29 de outubro com diplomatas, na qual funcionários do Departamento de Defesa descreveram sua intenção de repatriar quaisquer sobreviventes no futuro.

“A ideia de que o Departamento de Guerra estaria tentando impedir que narcoterroristas fossem julgados pelo sistema judiciário americano por terem sobrevivido a um ataque a seus navios de tráfico de drogas é completamente falsa e ignora precedentes históricos em campo de batalha”, disse o porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, à CNN em resposta a uma pergunta sobre a reportagem.

“Terroristas do Iraque e do Afeganistão durante a Guerra Global contra o Terrorismo foram entregues ao país anfitrião para serem julgados, e o processo que estamos usando para narcoterroristas é o mesmo.”

O Departamento de Estado não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.

Hegseth afirmou no sábado, no Fórum Nacional de Defesa Reagan, que "havia um protocolo para lidar com os sobreviventes" e que o ataque de 16 de outubro foi simplesmente "uma circunstância diferente" do ataque que incluiu o contra-ataque que matou sobreviventes.

“Não alteramos nosso protocolo, foi apenas uma circunstância diferente”, disse Hegseth. “Alguns homens pularam e nadaram, pelo que entendi, para longe. Quando atingimos o submarino pela segunda vez, ele afundou, e então tínhamos duas pessoas para resgatar, e tínhamos condições de fazê-lo. Nós as devolvemos aos seus países de origem.”

A detenção dos homens criou um potencial impasse jurídico para o governo Trump. Não estava claro sob qual autoridade legal os militares dos EUA poderiam mantê-los sob custódia, e se tivessem permanecido sob custódia americana, poderiam ter contestado sua situação na justiça.

O último tripulante a sobreviver a um ataque estava em um dos quatro barcos atacados em 27 de outubro, que inicialmente matou 14 pessoas. A CNN noticiou na época que a Marinha mexicana recebeu um telefonema do Pentágono informando que poderia haver um sobrevivente de um ataque americano no Oceano Pacífico, o que surpreendeu as autoridades mexicanas, visto que não haviam recebido nenhum aviso prévio sobre os ataques.

Três dias após os ataques, a presidente mexicana Claudia Sheinbaum afirmou que não havia "novas informações" sobre o sobrevivente e que a Marinha mexicana estava realizando buscas em coordenação com o protocolo marítimo, que exige esforços de busca e resgate por 96 horas.

O mesmo oficial americano disse que essa pessoa recebeu tratamento diferenciado, pois não representava mais uma ameaça após o ataque, embora não esteja claro por que os militares americanos não resgataram o sobrevivente, como haviam feito 11 dias antes.

O sobrevivente desse ataque não foi encontrado e presume-se que esteja morto. O Pentágono não havia incluído esse indivíduo na contagem total de mortos na campanha em curso, mas um porta-voz afirmou na segunda-feira que ele agora está sendo contabilizado.

O ritmo dos ataques dos EUA diminuiu consideravelmente, com um intervalo de 19 dias antes do ataque mais recente, em 4 de dezembro.

Hegseth reconheceu que diminuiu o ritmo ao responder à pergunta de um repórter durante uma reunião de gabinete dois dias antes, sobre a morte de sobreviventes. Ele disse que não ordenou diretamente o ataque subsequente, mas que apoiava Bradley e insistiu que a controvérsia não alteraria os planos dos EUA.

“Acabamos de começar a atacar os barcos dos narcotraficantes”, disse ele.