Prime Time

seg - sex

Apresentação

Ao vivo

A seguir

    OceanGate vendeu o Titan como seguro, especialistas dizem que empresa usou materiais que “simplesmente não funcionavam”

    Especialistas do setor marítimo afirmam que as operações da OceanGate eram conhecidas por serem arriscadas

    Isabelle ChapmanCurt Devineda CNN

    Stockton Rush usava um capacete e ficou ao lado de uma de suas embarcações submersíveis no ano passado, cheio de entusiasmo, enquanto contava a um grupo de alunos sobre as emoções e os perigos de ser um explorador de águas profundas.

    “O elemento-chave em qualquer expedição é que você deve pensar, o que poderia dar errado? O que posso fazer para mitigar esse risco?”, disse Rush aos alunos por meio de uma transmissão ao vivo pela web antes de uma de suas viagens. Apesar de tal planejamento, ele admitiu, “algo sempre pega você que você não esperava”.

    Rush, o CEO da OceanGate e o piloto do malfadado submersível Titan que implodiu esta semana mergulhando nos destroços do Titanic, entendeu os perigos de seus esforços.

    E seus comentários aos alunos parecem tragicamente proféticos.

    Um oficial da Guarda Costeira dos Estados Unidos disse na quinta-feira (22) que as autoridades começaram a mapear os destroços de sua embarcação a cerca de 485 metros dos destroços do Titanic. No entanto, como a catástrofe ocorreu em águas internacionais, as autoridades estão discutindo como uma investigação se desenrolaria, disse o funcionário. Mas os especialistas concordam que qualquer investigação certamente questionará o design do Titan, os materiais usados para construí-lo e se Rush e sua empresa deveriam ter feito mais para evitar um resultado tão mortal.

    Uma revisão da CNN do material de marketing da OceanGate, declarações públicas feitas por Rush e registros judiciais mostram que, mesmo quando a empresa divulgou um compromisso com medidas de segurança, ela rejeitou os padrões da indústria que teriam imposto maior escrutínio sobre suas operações e embarcações. A empresa também se gabou de colaborações com instituições conceituadas que desde então negaram parceria com a OceanGate no submersível em questão.

    Alguns especialistas do setor disseram que as operações da OceanGate eram conhecidas por serem arriscadas.

    “Esta era uma empresa que já estava desafiando muito do que já sabíamos sobre o design submersível”, disse Rachel Lance, engenheira biomédica da Duke University que estudou os requisitos fisiológicos de sobrevivência subaquática, à CNN na quinta-feira. Ela observou que alguns dos materiais de design da embarcação “já eram grandes bandeiras vermelhas para pessoas que trabalharam neste campo”.

    A OceanGate não quis comentar sobre seu histórico de segurança.

    ‘Oportunidade única na vida’

    Para o público, o marketing da OceanGate procurou atrair o senso de aventura dos clientes em potencial, ao mesmo tempo em que garantiu que a aventura era segura. Apresentavam cientistas ou exploradores elogiando as inovações da empresa. Um vídeo promocional chamativo, publicado no ano passado, abre com uma narração ostentando uma viagem inesquecível, mas segura: “A OceanGate Expeditions oferece a você a oportunidade única de ser um membro da tripulação especialmente treinada mergulhando com segurança no local dos destroços do Titanic.”

    Esse vídeo também apresenta o explorador Paul Henri-Nargeolet, que estava entre os que morreram esta semana, elogiando o projeto da embarcação condenada.

    “O submarino, para mim, é muito bem feito porque é simples”, disse Nargeolet. “Geralmente eles têm muitos equipamentos e muitos switches, e neste você não tem porque você trabalha com uma tela e um teclado e é muito fácil fazer isso.”

    Essa simplicidade foi destacada no final do ano passado, quando Rush convidou o repórter da CBS News, David Pogue, para uma viagem, na qual Rush admitiu que comprou peças em lojas como a Camping World.

    Em vídeos online, Rush explicou o design não convencional do Titan, que ele disse incluir fibra de carbono para aumentar a flutuabilidade da embarcação. Ela “nunca foi usada em um submersível tripulado antes”, disse ele em um vídeo no ano passado.

    O Titan também incluiu um “recurso de segurança incomparável” que monitorava a integridade do casco da embarcação durante cada mergulho, de acordo com o site da OceanGate. Um comunicado de imprensa de 2021 destacou seus “sistemas de segurança múltiplos e redundantes”.

    Mas em uma entrevista separada com Pogue, Stockton parecia desprezar a segurança.

    “Em algum momento, a segurança é puro desperdício”, disse Stockton. “Quero dizer, se você só quer estar seguro, não saia da cama. Não entre no seu carro. Não faça nada.”

    Dois ex-funcionários da Oceangate expressaram separadamente preocupações de segurança sobre o Titan. David Lochridge, que trabalhou como diretor de operações marítimas entre 2016 e 2018, afirmou em processos judiciais que havia expressado apreensão sobre o design do submersível e os testes de casco da empresa antes de ser rescindido.

    Lochridge também questionou os planos da OceanGate de instalar um sistema de monitoramento na embarcação para detectar o início da quebra do casco. Seu processo judicial argumentou que “esse tipo de análise acústica só mostraria quando um componente está prestes a falhar – geralmente milissegundos antes de uma implosão – e não detectaria nenhuma falha existente antes de colocar pressão no casco”.

    Arquivos judiciais da OceanGate sugerem que houve testes adicionais depois que Lochridge deixou a empresa. Não está claro se suas preocupações foram abordadas. A OceanGate rescindiu seu contrato de trabalho e processou Lochridge em 2018, argumentando que ele compartilhou informações confidenciais e usou a empresa para assistência imigratória e depois inventou um motivo para ser demitido. O processo da empresa afirmava que Lochridge não é engenheiro, mas piloto e mergulhador de submersível.

    Outro ex-funcionário que trabalhou brevemente para a empresa como técnico de operações durante o mesmo período que Lochridge também se preocupou com a espessura e a aderência do casco, disse ele, falando à CNN sob condição de anonimato.

    Rachel, a professora da Duke University, ecoou algumas dessas preocupações. Ela disse que as combinações não convencionais de materiais usados no Titan representam riscos de segurança porque “ao longo de pressurizações repetidas, elas tendem a enfraquecer”.

    “Isso não é exatamente o que, na minha opinião, seria inovação porque isso já foi tentado e simplesmente não funcionou”, disse ela.

    Não está claro quantas viagens em alto mar o Titan fez, embora um processo judicial de um consultor da empresa em novembro tenha dito que o submersível para cinco passageiros levou 28 pessoas ao Titanic no ano passado.

    A OceanGate também parece ter exagerado em suas relações com duas instituições amplamente respeitadas por sua inovação: a Boeing e a Universidade de Washington (UW).

    O site da OceanGate divulgou uma parceria com a Boeing, afirmando que seu Titan foi “projetado e desenvolvido pela OceanGate Inc. em colaboração [com] especialistas” da Boeing e outras entidades. Da mesma forma, a OceanGate alegou em um processo judicial de 2021 que o Titan foi construído com a ajuda do Laboratório de Física Aplicada da Universidade de Washington.

    Tanto a Boeing quanto a UW negaram a parceria com a OceanGate no desenvolvimento do Titan.

    A OceanGate fez parceria com a UW para criar um submersível diferente antes de se separar, disse a universidade em um comunicado. A empresa também usou tanques de teste na UW School of Oceanography para nove testes entre 2016 e 2022, de acordo com Victor Balta, porta-voz da UW. Os tanques foram usados por contrato e nenhum pesquisador universitário esteve envolvido nesses testes e “o pessoal da UW não forneceu nenhuma verificação ou validação de nenhum equipamento OceanGate como resultado desses testes”, acrescentou Balta.

    O cofundador da OceanGate, Guillermo Sohnlein, que deixou a empresa em 2013 e não esteve envolvido no desenvolvimento do Titan, alertou na sexta-feira (23) contra o risco de conclusões precipitadas sobre o que causou a perda catastrófica do submersível.

    “A segurança sempre foi prioridade número um para nós e para Stockton em particular – ele era um gerenciador de risco muito forte e acredito que ele acreditava que cada inovação que ele criou, seja tecnologicamente ou nas operações de mergulho, era para expandir a capacidade da humanidade explorar os oceanos, além de melhorar a segurança de quem faz isso”, disse ele à CNN.

    Navio de bandeira canadense Polar Prince foi a embarcação de apoio do submarino / Hamish Harding/Facebook

    Quebrando as regras

    Rush parecia gostar de ultrapassar limites. Embora às vezes falasse sobre ter cautela, ele via os padrões da indústria como um obstáculo aos avanços tecnológicos no campo da exploração e uma vez reconheceu a um YouTuber que havia “quebrado algumas regras” para construir o Titan.

    Sua empresa também alarmou os veteranos da indústria ao se recusar a classificar o Titan, um processo de inspeção de rotina que forneceria uma camada de supervisão.

    “Você está assumindo muitos riscos e o risco que está assumindo pode afetar toda a indústria”, disse o presidente do comitê submarino do grupo industrial Marine Technology Society, Will Kohnen, que lembrou à CNN as preocupações que transmitiu ao fundador da OceanGate, Rush, em 2018.

    Se a OceanGate tivesse buscado uma revisão de certificação, “parte disso poderia ter sido evitada”, disse Kohnen à CNN na quarta-feira (21).

    Como o Titan estava mergulhando em águas internacionais, a embarcação parecia operar em uma lacuna regulatória. “É uma área cinzenta que está sendo exposta à luz do dia”, disse Sal Mercogliano, professor da Universidade Campbell, na Carolina do Norte, e historiador marítimo.

    A falta de credenciais do Titan foi observada em renúncias legais que a OceanGate pediu aos clientes para assinar antes das viagens. A empresa teria alertado que seu mais novo submersível “não havia sido aprovado ou certificado por nenhum órgão regulador” e que um mergulho “poderia resultar em lesões físicas, incapacidade, trauma emocional ou morte”.

    Mike Reiss, que era um dos clientes de Rush, disse estar ciente dos perigos.

    “Antes de embarcar no submarino, assinei um longo termo de responsabilidade detalhando todas as maneiras pelas quais essa viagem poderia me matar: asfixia, eletrocussão, afogamento, esmagamento – a morte foi mencionada três vezes na primeira página”, escreveu Reiss em um artigo para a CNN. “Dei um beijo de despedida em minha esposa antes de partir, pensando que nunca mais a veria.”

    Ainda não está claro o que levou à implosão catastrófica que matou Rush e seus passageiros. Mas um oficial da Guarda Costeira dos EUA sugeriu em uma entrevista à imprensa na quinta-feira que as regras de segurança existentes seriam revistas.

    “Este é um ambiente incrivelmente difícil e perigoso para se trabalhar”, disse o contra-almirante John Mauger.

    Rush não tinha ilusões sobre esses desafios.

    “Você só precisa rolar com os socos”, disse ele aos alunos no vídeo ao vivo no ano passado. “Essa é a atitude que realmente procuramos com as pessoas que se juntam a nós, é ver um problema como um desafio, não como um motivo para se esconder.”

    (Com informações de Gabe Cohen, Brad Lendon, Greg Wallace, Veronica Miracle, Allison Morrow, Rob Frehse, Paul Murphy e Celina Tebor da CNN)

    Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

    versão original